Решение от 03 октября 2013 года №А76-10326/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
    03 октября 2013 года                                                           Дело № А76-10326/20132
 
    Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корвет», ОГРН 1057424045546, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск,  при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Мокичева  Алексея Михайловича, Карелина Александра Юрьевича,
 
    о  взыскании 116 179руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Корвет", ОГРН 1057424045546, г. Челябинск, (далее – истец, ООО"Корвет"), 31.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Росгосстрах"), о  взыскании 116 179рублей, из которых 81 117 руб. 28 коп. недополученная часть страховой выплаты за ущерб транспортному средству, 30 090 руб. недополученная часть страховой выплаты за утрату товарной стоимости, 4 971 руб. 72 коп. расходы за проведение независимой экспертизы (л.д.6-9).
 
    Определением суда от 06.06.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мокичев Алексей Михайлович, Карелин Александр Юрьевич.
 
    Определением от 31.07.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства
 
    От истца, 17.09.2013 (Вх.:20992) через отдел делопроизводства поступило уточненное исковое заявление о взыскании 116 179рублей 00 копеек, в том числе  81 117 руб. 28 коп. страховая выплата, 30 557 руб. 42 коп. утрата товарной стоимости, 4 504 руб. 30 коп. расходы за проведение независимой экспертизы.
 
    Ответчик, отзыв в порядке требований ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 26.09.2013 не направили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ (л.д.137-141).
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года в 13 часов 10 минут по адресу: г.Челябинск, на перекрестке улиц Тимирязево - Воровского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус LS460 с государственным регистрационным знаком А 025 АА 74, под управлением водителя Карелина Александра Юрьевича, и автомобиля Дэу Нексия ВДС с государственным регистрационным знаком Т 244 НА 174, под управлением водителя Мокичева Алексея Михайловича, который нарушил требования п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 24.01.2013 (л.д.14), постановлением 74 ЕС 022746 от 24.01.2013 (л.д.15).
 
    Собственником автомобиля Лексус LS460 с государственным регистрационным знаком А 025 АА 74 является ООО «Корвет»г.Челябинска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.42).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус LS460 с государственным регистрационным знаком А 025 АА 74 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2013 (л.д. 15), актом осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.23-25).
 
    Согласно заключению №106-13 от 14.02.2013, подготовленному ООО «Южно-Уральский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус LS460 с государственным регистрационным знаком А 025 АА 74 с учетом износа ТС составляет 84938 руб. 28 коп. (л.д. 21-35).
 
    Согласно заключению №106-13 от 14.02.2013, подготовленному ООО «Южно-Уральский центр оценки», стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Лексус LS460 с государственным регистрационным знаком А 025 АА 74 с учетом износа ТС составляет 30557 руб. 42 коп. (л.д. 36-48).
 
 
    Оказанные экспертом услуги оплачены в сумме 5800 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками №0411/006, №0411/0005, №0404/0004 (л.д. 49-51), кроме того, истец понес расходы на оплату телеграмм в сумме 223 руб. 10 коп.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Дэу Нексия ВДС с государственным регистрационным знаком Т 244 НА 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0598854922 в справке о ДТП от 24.01.2013 (л.д.14).
 
    В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в  страховую компанию виновного - ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Ответчик признал требования истца обоснованными в сумме 3821 руб. 00 коп. и выплатил страховое возмещение в указанной сумме, что сторонами не оспаривается (л.д.53).
 
    Полагая, что ответчик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определение размера страховой выплаты, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании  п. 1 ст. 13 Федерального закона  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) потерпевший  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой  суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263,  в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе  вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Дэу Нексия ВДС с государственным регистрационным знаком Т 244 НА 174застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0598854922) (л.д.14).
 
    Характер повреждений, отраженных в заключениях №106-13 от 14.02.2013, соответствует повреждениям, указанным в справке ДТП, акте осмотра  транспортного средства (л.д.14,23-25,40).
 
    При таких обстоятельствах, оснований не принимать данные отчеты в качестве доказательства размера расходов, которые потерпевший должен понести в связи с ремонтом поврежденного автотранспортного средства, у суда не имеется, поскольку указанный документ соответствует требованиям ст. 67, 68 ААПК РФ.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность  собственника автомобиля   Дэу Нексия ВДС с государственным регистрационным знаком Т 244 НА 174 водителя Мокичева Алексея Михайловича на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина водителя в  произошедшем ДТП была  установлена (п. 8.1, 8.5 ПДД), с учетом износа расходы составляют 84938 руб. 28 коп., утрата товарной стоимости составляет 30557 руб. 42 коп. ответчик возместил ущерб частично в размере 3821руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что  истец  приобрел право требования взыскания убытков к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 111674 руб. 70 коп. (81117  руб. 28 коп. ущерб, 30557 руб. 42 коп. утрата товарной стоимости).
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Ответчик не представил документальных доказательств в подтверждение возмещения ущерба истца.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
 
    На основании указанного требования закона арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в состав страхового возмещения правомерно включена стоимость оплаченных им услуг эксперта в сумме 4504 руб. 30 коп., как действия непосредственно связанные с произошедшим ДТП, расходы понесены непосредственно самим потерпевшим.
 
    При таких условиях требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 81117  руб. 28 коп. ущерб с учетом износа ТС, 30557 руб. 42 коп. утрата товарной стоимости, а также оказанные экспертом услуги, оплаченные истцом в сумме 4504 руб. 30 коп., всего в сумме 116179 руб. 00 коп. являются правомерными.
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере   4485 руб. 70 коп. (л.д.11), при цене иска 116179 руб. 00 коп.  подлежит оплате государственная пошлина в размере 4485 руб. 37 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 0 руб. 33 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет", ОГРН 1057424045546, г. Челябинск  116 179(сто шестнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе  81 117 руб. 28 коп. страховая выплата, 30 557 руб. 42 коп. утрата товарной стоимости, 4 504 руб. 30 коп. расходы за проведение независимой экспертизы, а также 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять ) руб. 37 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"Корвет", ОГРН 1057424045546, г. Челябинск  из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 0 руб. 33 коп., оплаченную согласно платежного поручения №116 от 29.05.2013 на сумму 4485 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru