Решение от 26 сентября 2013 года №А76-10319/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-10319/2013
 
    26 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена           19 сентября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме             26 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой", г. Челябинск (ОГРН 1117448002418)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-М", г. Магнитогорск (ОГРН 1027402237796)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 413 руб. 01 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Ерицяна В.М. – представителя по доверенности от 29.10.2012, паспорт;
 
    ответчика: Михайлова И.С. – представителя по доверенности от 30.01.2013 № 001, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее - ООО «Юнистрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сити-М» (далее – ООО «Сити-М») процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 413 руб. 01 коп, начисленных на задолженность - 588 880 руб. за период с 26.09.2012 по 21.05.2013 (расчет, л.д. 54) (с учетом уменьшения размера иска от 18.09.2013 (л.д. 53), которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом).
 
    В обоснование заявленного требования истецссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2012 № 1 к договору поставки продукции от 01.02.2012 № 23/67-12 (л.д.62).
 
    В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статьи 395 ГК РФ.
 
    ООО «Сити-М» представило отзыв от 15.07.2013 вх. № 14929 (л.д. 28-30) и контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ от 02.08.2013 вх. № 16691 (л.д. 34-35).
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в исковом заявлении (с учетом принятого судом уменьшения размера иска от 18.09.2013) и в отзыве на исковое заявление соответственно.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск (с учетом принятого судом уменьшения размера иска от 18.09.2013) подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ООО «Сити-М»(поставщик) и ООО «Юнистрой»(покупатель) подписан договор поставки продукции № 23/67-12, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию (далее – товар). Номенклатура, цены и количество каждой конкретной партии товара в рамках настоящего договора поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 (л.д. 7-14) установлено, что во исполнение обязательств по договору поставки от 01.02.2012 № 23/67-12 покупателем на счет поставщик перечислена предварительная оплата в размере 608 880 руб. по платежному поручению от 14.02.2012 № 12.
 
    Оплаченный истцом товар на сумму 608 880 руб. им не получен. Доказательства поставки товара на сумму 608 880 руб. в материалах настоящего дела отсутствуют.
 
    26.04.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 01.02.2012 № 23/67-12 (л.д. 62), согласно которому стороны договорились отменить по обоюдному согласию поставку продукции, оговоренную в спецификации № 1 к договору поставки от 09.02.2012 № 23/67-12. Поставщик возвращает покупателю 50% предоплату, осуществленную покупателем 14.02.2012 в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки в размере 608 880 руб. Поставщик осуществляет возврат предоплаты путем перечисления денежных средств в установленном размере на расчетный счет покупателя в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (пункты 1 и 2 указанного дополнительного соглашения).
 
    Доказательства своевременного исполнения ООО «Сити-М» пункта 2 дополнительного соглашения от 26.04.2012 № 1 (л.д. 62) в материалах дела отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.
 
    Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Наличие процентообразующего долга подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу № А76-24306/2012 (л.д. 7-14).
 
    На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга – 588 880 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 по 21.05.2013 в сумме 26 413 руб. 01 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ – 8,25%; расчет, л.д. 54.
 
    При проверке правильности произведенных истцом расчета, ответчиком - контррасчета процентов по статье 395 ГК РФ судом установлено, что настоящие расчет и контррасчет произведены ошибочно.
 
    Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а именно: на сумму процентообразующего долга - 588 880 руб., за период с 27.10.2012 по 21.05.2013 с учетом погашения части указанной задолженности (что подтверждается платежными документами с указанием дат списания средств со счета плательщика, л.д. 36-45), исходя из предусмотренного сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки срока возврата суммы предварительной оплаты и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ – 8,25% (не превышающей существующей на день предъявления иска и на день принятия решения по настоящему делу).
 
    Согласно произведенному судом расчету правомерно начисленными являются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012 (так как установленный пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.04.2012 № 1 шестимесячный срок для возврата предоплаты истекает 26.10.2012) по 21.05.2013 в сумме 23 647 руб. 17 коп. (л.д.63).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 23 647 руб. 17 коп.
 
    Поэтому во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме, превышающей   23 647 руб. 17 коп., следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 647 руб. 17 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 790руб. 57коп. за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209руб. 43коп. за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.