Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: А76-10318/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
30 июля 2013 года Дело №А76-10318/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 1107404003376, г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт метизной промышленности с опытно-экспериментальным производством», ОГРН 1027402061170, г. Магнитогорск, Челябинская область,
о взыскании 77 115 рублей 59 копеек.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее-истец, ООО «Новатэк-Челябинск») 31.05.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт метизной промышленности с опытно-экспериментальным производством» (далее-ответчик, ОАО «Научно-исследовательский институт метизной промышленности с опытно-экспериментальным производством») о взыскании суммы основного долга в размере 73 114 рублей 53 копеек задолженности за газ, поставленный в феврале, марте 2013 года, пени за просрочку оплаты поставленного газа в сумме 4001 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись оплате потребленного по договору №2-06-19-8843 от 01.09.2012 газа, в связи с чем в феврале, марте 2013 года на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 73 114 рублей 53 копеек, на ответчика возложена обязанность по уплате пени, размер которой составил 4001 рублей 06 копеек.
Определением от 06.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.07.2013.
Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2012 подписан договор №2-06-19-8843 поставки газа (далее-договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.09.2012 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее-газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.
Согласно пункту 2.2 договора перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам и месяца для каждого объекта (точки подключения) указаны в приложении №1 (далее-график поставки газа), являющимся неотъемлемой частью договора.
Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки, именуется базовым месячным объемом газа.
Количество газа, поставляемого покупателю, в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении №2 к договору.
Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца; Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.
Приложением №1 согласован график поставки газа.
Приложением №2 согласованы контрольно-измерительные приборы учета газа, газопотребляющее оборудование.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договор действовал.
Свои обязательства по поставке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного – принятого газа за спорный период и счетами-фактурами на оплату поставленного газа.
Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора в феврале, марте 2013 года на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 73 114 рублей 53 копеек.
Доказательств оплаты поставленного в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено, иного материалы дела не содержат.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
В силу положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного газа в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании долга в сумме 73 114 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата поставленного газа за спорный период ответчиком в установленные сроки не произведена.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за поставленный газ явилось для истца основанием заявить требование о взыскании неустойки в сумме 4001 рублей 06 копеек.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки исходя из следующего.
Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательство по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
Согласно расчету истца размер неустойки за спорный период составляет 4001 рублей 06 копеек.
Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, стоимости поставленного газа, а потому признан судом верным.
Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма неустойки в размере 4001 рублей 06 копеек.
Государственная пошлина по данному делу, исходя из цены иска составляет 3084 рублей 62 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3255 от 28.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 3084 рублей 62 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084 рублей 62 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт метизной промышленности с опытно-экспериментальным производством» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»задолженность в сумме 73 114 рублей 53 копеек, пени в сумме 4001 рублей 06 копеек, всего 77 115 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084 рублей 62 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.И. Кирьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.
