Определение от 17 сентября 2013 года №А76-10318/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                      
 
    17 сентября2013 г.                                          Дело № А76-10318/2011
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова  В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании заявление  конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Урал» Долгова Сергея Владимировича о привлечении ликвидатора  должника Терехова Андрея Борисовича к  субсидиарной ответственности по  обязательствам должника
 
    с участием третьего лица: Камбарова Виктора Ивановича, г. Челябинск
 
    при участии в  заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего: Сурина В.В. – паспорт, по доверенности от 29.10.2012;
 
    представителя уполномоченного органа: Мухтаровой Л.Н. – удостоверение, по доверенности от 27.11.2012
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 в отношении ООО «Урал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    Решением суда от 23.01.2012 ООО «Урал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».
 
    Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в официальном издании газете «КоммерсантЪ » от 18.02.2012 № 30.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2013 (резолютивная часть) срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.10.2013.
 
    Конкурсный управляющий должника Долгов С.В. 15.07.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности  руководителя (ликвидатора) и контролирующего  должника лица - Терехова Андрея Борисовичана основании п.2, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением, взыскать Терехова Андрея Борисовича46 810 149 руб. 43 коп.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что  ликвидатором должника  Тереховым А.Б. в нарушение п. 5 ст. 10 Закона  о банкротстве не были обеспечены сохранность и передача конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, Тереховым А.Б. такжене исполнена  обязанность,  предусмотренная  ст. 9  Закона  о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета справа, привлечен бывший руководитель должника Камбаров Виктор Иванович.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил уточненное заявление,  где конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика 41 934 706 руб. 33 коп.(л.д.106-109).
 
    В ходе судебного  заседания представитель конкурсного управляющего также уточнил основания заявленного требования, пояснил, что усматриваются основания для привлечения Терехова А.Б. к субсидиарной ответственности на основании п.2 ст.10 Закона о банкротстве,  но заявитель просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности  на основании п.5 ст.10 Закона о банкротстве, размер ответственности конкурсным управляющим определен в размере  неудовлетворенных требований  кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, согласно п.8 ст.10 Закона о банкротстве.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены (л.д.105,127).
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования конкурсного управляющего должника   подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Общество «Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 9 по Челябинской области 13.10.2003, учредителями (участниками) общества являются Терехов Александр Борисович, Камбаров Виктор Иванович. Юридическим адресом общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является: 456501 Челябинская область, Сосновкий район, п. Кременкуль, ул. Северная, 11 -1 (л. 14-19). Основным видом деятельности общества является оптовая торговля зерном.
 
    В соответствии с  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на  15.06.2011 ликвидатором должника  является  Терехов Александр Борисович.
 
    По данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2010 года активы должника на начало  и на конец отчетного периода составляли  32 331 000 руб., в том числе запасы – 6 515 000 руб., дебиторская задолженность  - 25 816 000 руб. (л.121-122).
 
    На момент рассмотрения  указанного  заявления размер  требований  кредиторов, включенных в реестр  требований  кредиторов  общества   «Урал», составляет   41 934 706 руб. 33 коп. (л.38-63). Какое-либо имущество  и денежные средства  у должника  отсутствуют, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве (ред. от 06.12.2011) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.
 
    В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    В случае удовлетворения соответствующих требований судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).
 
    В соответствии с п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 29.11.1996 "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением от 30.04.2013 арбитражный суд обязал ликвидатора должника Терехова Андрея Борисовича передать конкурсному управляющему Долгову Сергею Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценностиобщества с ограниченной ответственностью  «Урал».
 
    Как следует из заявления и пояснений представителя конкурсного управляющего, данная обязанность Тереховым А.Б. не была исполнена, первичные бухгалтерские документы, иные финансово-хозяйственные документов должника, арбитражному управляющему Тереховым А.Б. не переданы.
 
    Доказательств, свидетельствующих о совершении Тереховым А.Б. в период осуществления им обязанностей руководителя общества «Урал» всех необходимых действий, направленных на сохранность бухгалтерских и финансовых документов, и имущества должника, а также их утраты в силу каких-либо обстоятельств, не представлено; принятие Тереховым А.Б. мер, подтверждающих проявление должной степень заботливости и осмотрительности, требуемых для обеспечения сохранности и восстановления документов, последним не доказано (п. 1, 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерский баланс должника за 1 квартал 2010 года, предоставленный руководителем должника в налоговый орган, установив факт наличия у должника на отчетную дату активов на сумму 32 331 000 руб., учитывая, что отсутствие первичных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов должника не позволило конкурсному управляющему выявить и истребовать имущество должника, находящееся во владении третьих лиц, предъявить иски о взыскании долга, и, следовательно, сформировать конкурсную массу, что привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения Терехова А.Б. к субсидиарной ответственности.
 
    Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Согласно абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.
 
    В случае если размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абз. 1 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.
 
    Принимая во внимание, что по данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2010 года, предоставленного в налоговый орган в электронном виде, у должника на последнюю отчетную дату указанного отчетного периода, предшествовавшего введению процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, имелись активы на сумму 32 331 000 руб., суд пришел в выводу о том, что неисполнение Тереховым А.Б. обязанности по обеспечению сохранности первичных бухгалтерских документов, иных финансово-хозяйственных документов должника и уклонение от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, позволяющей взыскать дебиторскую задолженность, повлекло невозможность формирования конкурсной массы в размере, не превышающем 32 331 000 руб. Причинная связь между противоправным поведением нарушителя в виде уклонения от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации и наступившими вредоносными последствиями в виде неудовлетворения требований кредиторов именно в сумме 41 934 706 руб. 33 коп. отсутствует.
 
    Таким образом, неисполнение Тереховым А.Б. обязанности по обеспечению сохранности первичных бухгалтерских документов, иных финансово-хозяйственных документов должника и уклонение от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, позволяющей взыскать дебиторскую задолженность, повлекло невозможность формирования конкурсной массы в размере, не превышающем 32 331 000 руб. В этой сумме заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
 
    В оставшейся части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.   10  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 184, 185 и 223 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урал» Долгова Сергея Владимировича удовлетворить в части.
 
    Взыскать  с Терехова Андрея Борисовича в  пользу    общества с ограниченной ответственностью «Урал» в  порядке  субсидиарной  ответственности  по обязательствам должника денежные средства в  сумме  32 331 000 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Разъяснить, что определение   подлежит  немедленному  исполнению  и  может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в течение  10 дней с  даты  его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи  жалобы  через  Арбитражный  суд  Челябинской  области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru