Решение от 11 октября 2013 года №А76-10311/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    11 октября 2013 годаДело №А76-10311/2013
 
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября  2013  года
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    открытого акционерного общества «Челябоблтоппром», ОГРН 1027403861902, ИНН 7453019323, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Бастион», ОГРН 1087417000769, ИНН 7417017521,                   г. Сатка, Челябинской области,
 
    о взыскании 288 726 руб. 03 коп.
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Кандаков Ф.Е. – представителя по доверенности от 27.06.2011, личность удостоверена паспортом. 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытого акционерного общества «Челябоблтоппром», г. Челябинск, (далее – истец,  ОАО «Челябоблтоппром») 31.05.2013 обратилось в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с исковым  заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Бастион», г. Сатка, Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ПКФ Бастион») о взыскании  задолженности  в  размере 231 302 руб. 99 коп. по товарным накладным, в том числе  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 руб. 99 коп. за период с 23.09.2010 по 24.09.2010.
 
    Заявлением от 18.06.2013 истец увеличил сумму иска  до 282 101 руб. 70 коп. за счет перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 23.09.2010 по 05.06.2013  на сумму 50 851 руб. 70 коп.
 
    Суд в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение суммы иска, суммой иска считать 282 101 руб. 70 коп.
 
    Заявлением от 17.09.2013 истец увеличил сумму иска  до 288 726 руб. 03 коп. за счет перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 23.09.2010 по 10.10.2013  на сумму 57476 руб. 03 коп.
 
    Суд в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение суммы иска, суммой иска считать 288 726 руб. 03 коп.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчику была поставлена продукция, которая им не оплачена.
 
    Определением от 05.06.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 07.06.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 11.06.2013 (л.д. 57).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  пояснение  истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 231 250 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела товарным накладным от 220.09.2010 № 313 в сумме 127 650 руб. 00 коп., от 22.10.2010 № 398 в сумме 103 600 руб. 00  коп.
 
    Ответчик, данный товар принял, что подтверждается подписью и печатью ответчика в указанных накладных и не оспаривается ответчиком.
 
    Поставку товара по товарным накладным от 220.09.2010 № 313 в сумме 127 650 руб. 00 коп., от 22.10.2010 № 398 в сумме 103 600 руб. 00  коп. следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи, регулируемую положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Отсюда следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу поставленной продукции.
 
    В нарушение норм гражданского законодательства ответчик не оплатил полученную продукцию. Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 231 250 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 231 250 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  57 476 руб. 03 коп. за период с 23.09.2010 по 10.10.2013, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга с учетом НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 57 476 руб. 03 коп. за период с 23.09.2010 по 10.10.2013.
 
    Размер государственной пошлины по требованиям  на сумму  288 726 руб. 03 коп. составляет 8 774 руб. 52 коп.
 
    Истцом оплачена  государственная пошлина в сумме 7 626 руб. 06 коп., что подтверждено платежным поручением от 28.05.2013 № 2110.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 1 148 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а сумма 7 626 руб. 06 коп. в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Бастион», ОГРН 1087417000769, ИНН 7417017521, г. Сатка, Челябинской области,  в пользу истца - открытого акционерного общества «Челябоблтоппром», ОГРН 1027403861902, ИНН 7453019323, г. Челябинск, задолженность в сумме 231 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 476 руб. 03 коп. за период с 23.09.2010 по 10.10.2013., а также государственную пошлину в сумме  7 626 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно - Коммерческая Фирма «Бастион», ОГРН 1087417000769, ИНН 7417017521, г. Сатка, Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 148 руб. 06 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                       Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru