Решение от 28 августа 2013 года №А76-10298/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                  Дело № А76-10298/2013
 
    «28» августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником М.К.Шалгинбаевой
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по заявлению
 
    Администрация  Муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» с. Дробышево
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    от заявителя: в протоколе
 
    от ответчика: в протоколе
 
    Администрация муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» с. Дробышево обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности № 7 по пожарному надзору от 14.05.2013 №  159 о назначении административного наказания  по основаниям части 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 
 
    В обоснование своего заявления общество указало на  нарушение  порядка проведения проверки  - отсутствует согласование с прокуратурой, в акте проверки отсутствуют сведения о времени и месте его оформления.   Не соблюден порядок привлечения Администрации к административной ответственности - протокол составлен в отсутствие представителя администрации  до ознакомления с актом проверки, о рассмотрении материалов административного дела заявитель уведомлен не был. Кроме того, администрацией приняты все меры по устранению нарушений, что  дает основания для освобождения от ответственности.
 
    ГУ МЧС России заявленных требований не признало, считая привлечение к ответственности законным. Кроме того, было указано на нарушение Администрацией срока обращения со спорным заявлением в суд.
 
    В части обращения Администрации срок не пропущен, так как обращение согласно штемпелю на конверте, последовало в 10- дневный срок (27 мая) после получения (18 мая) постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:
 
    Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» во исполнение распоряжения ОНД № 7 УНД  ГУ МЧС России по Челябинской области от 25 марта 2013 № 139 было подвергнуто внеплановой выездной проверке. Проверка была проведена в соответствии с поручением первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № АД-П9-7920 и Указания начальника Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области № 2656-2-1-12 от 21.02.2013. Осуществление проверки согласно Указанию Правительства в контексте части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласования с органом прокуратуры не требует.  Проверка  согласно распоряжению была проведена с целью  осуществления контроля исполнения органом местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности при подготовке к весенне-летнему пожароопасному периоду в п. Иванково и п. Черноморка Троицкого муниципального района.  
 
    Распоряжение было вручено (04.04.2013)  заблаговременно в пределах срока (не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки), предусмотренного  пунктом 16 статьи  10 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». Получение распоряжение не оспорено представителем заявителя.  
 
    Проверка была начата 08 апреля 2013 г. и окончена 30 апреля 2013 г. (в установленный согласно распоряжению о проверке срок), по ее результатам оформлен акт от 30.04.2012 № 139. Проверка проведена в присутствии главы администрации муниципального образования. При проверке установлены нарушения правил пожарной безопасности.  Выявленные нарушения  (в количестве 4)  нашли отражение в акте, оформленном  по результатам проверки.   Акт  вручен обществу в день его составления, о чем свидетельствует подпись руководителя на акте проверки. Акт проверки подписан законным представителем Администрации без замечаний и возражений. Выявленные нарушения заключались в следующем:
 
    - жилой сектор населенных пунктов Черноморка и Иванково не обеспечен источниками  наружного противопожарного водоснабжения (предлагалось к исполнению в предписании № 232/1/232 от 28 мая 2010 года);
 
    - не организована своевременно очистка населенных пунктов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы (отсутствует какая-либо документация по организации проведения субботников, очистки территорий);
 
    - на территории Дробышевского поселения в нарушение постановления № 3А от 12.04.2011  «О создании добровольной пожарной охраны» до настоящего времени ДПО существует формально, граждане в члены ДПО не зачислены и т.д.;
 
    - для поселков Черноморка и Иванково, расположенных в непосредственной близости от лесных массивов, не разработаны мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (отсутствует какая-либо распорядительная документация по организации проведения данной работы).
 
    В день составления акта в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 258, в котором нашли отражение выявленные при проверке правонарушения. В протоколе указано время рассмотрения материалов административного дела. Протокол получен законным представителем, которым в протоколе указано, что объяснения будут даны при рассмотрении материалов дела.
 
    Постановление принято в отсутствии законного представителя Администрации, копия постановления направлена администрации по почте и согласно почтовому уведомлению вручена 18.05.2013.
 
    При указанных обстоятельствах, довод заявителя о нарушении его прав при привлечении к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам. Оформление протокола в один день с актом проверки не противоречит норме ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Такое правонарушение было определено в результате проведенной проверки, датой окончания которой является акт проверки.
 
    Довод заявителя о том, что его представитель непосредственно не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, а протокол был привезен и передан представителю ОНД администрации вместе с актом проверки, не подтвержден материалами дела (в протоколе отсутствует ссылка на незаконность его составления, жалоба на незаконность действий  инспектора не подавалась).   
 
    Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение Администрацией Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, пункты 16,80,77,78) и Федерального закона от 22.07.2008  (ст. ст. 62 п.1, 63 п.2., 63 подпункт 9).  
 
    Отсутствие источника для противопожарного водоснабжения для тушения пожаров  заявителем не оспорено, подтверждено объяснением руководителя муниципального образования, данным представителю ОНД №7 11 апреля 2013 года. Причина отсутствия такого источника на территории муниципального образования в нехватке денежных средств. Последнее не освобождает Администрацию от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности, тем более, что отсутствие такого источника представляет существенную угрозу общественным отношениям. Указанное требование предъявляется Администрации с 2010 года, но никаких мер по исполнению требований законодательства принято не было. Суд считает в спорном случае недостаточным меры в виде предупреждения, так как последней не  достигается (учитывая длительность неисполнения требования закона) цель административного наказания - предупреждение совершения  новых правонарушений, предусмотренная в ст. 3.1 КоАП РФ.  Неоднократное неисполнение предписаний (№№ 159/1/159 от 22.03.2011, 212/1/212 от 30.03.2011, 390/1/390 от 22.06.2012, 232/1/232 от28.05.2010) свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований законодательства  заявителем.
 
    В  части нарушения пункта 77 Постановления Правительства РФ № 390  об обеспечении своевременной очистки объектов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы, событие правонарушения не может считаться установленным, так как данный факт в ходе проверки не выявлен. Законом не предусмотрен перечень документов и сроки издания  их по указанному поводу, что не препятствует принятию распорядительной документации в порядке и сроки, которые обусловлены необходимостью совершения спорных мероприятий (организация субботников по очистке территории). Наличие условий, при которых такая необходимость назрела, материалы дела об административном правонарушении сведений не содержат.
 
    По поводу бездействия ДПО претензии ОНД № 7 состоятельны, так как сведения о принятии мер по созданию условий  для функционирования добровольной пожарной охраны  отсутствуют. Согласно ст. 63 Закона № 123-ФЗ социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами, является первичной мерой пожарной безопасности. Документов, свидетельствующих об отсутствии возможности по принятию мер в целях стимулирования работы ДПО, суду не представлено (в том числе в части отсутствия лиц, которых возможно привлечь для участия в ДПО).
 
    Не может считаться установленным и нарушение пункта 78 постановления Правительства № 390.  Данным пунктом предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности и другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.  Вменение отсутствия распорядительной документации не свидетельствует о нарушении правил пожарной безопасности, как как отсутствуют сроки принятия такой документации (ОНД не названо), факт отсутствия минерализованных полос не установлен (были выполнены согласно объяснению руководителя Администрации в 2012 году). Нахождение на данных полосах снега не исключает преждевременности издания распорядительного документа.  
 
    При привлечении к ответственности  административным органом было учтено, что нарушения не устранены до рассмотрения материалов административного дела.  В суд представлены заявителем постановление от 19.12.2012 № 14, согласно которому мероприятие по созданию источника наружного противопожарного водоснабжения запланировано только на 2014 год.
 
    Распоряжение № 21 о проведении весенних субботников по санитарной очистке территории населенных пунктов и договор на оказание услуг по выполнению работ, связанных с опашкой населенных пунктов  приняты соответственно 30.04. и 12.04. 2013, то есть после проведенной проверки. Принятие мер свидетельствует об устранении части нарушений, в отношении которых вина не доказана   
 
    Установленные при проверки нарушения подпадают под признаки нарушений, ответственность за которые наступает по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.   
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами после 21.07.2012, установлены Правилами противопожарного режима,   утвержденными, постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390.    
 
    Факты нарушения заявителем выявленных во время проведения проверки требований пожарной безопасности, подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении правонарушения выразилась в том, что заявителем не были приняты все меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
 
    Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.
 
    Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.  
 
    Суд не считает возможным к спорному правоотношению применить норму статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.  В контексте п.18.1   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Суд усматривает в действиях Администрации, с учетом социальной значимости ее положения, а также длительности неисполнения законно установленных требований пожарной безопасности,  угрозу охраняемым общественным отношениям в возможности наступления негативных последствий.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленияАдминистрации  Муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» с. Дробышево о  признании незаконным и отмене постановления   главного государственного инспектора ОНД № 7 от 14.05.2013 № 159 о привлечении   к административной ответственности в виде штрафа в размере  150 000 руб. по основанию статьи 20.4 (части 1) КоАП РФ отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                            Л.А. Елькина