Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А76-10296/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск
3 ноября 2010 года Дело № А76-10296/2010-60-112
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И.Строганов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.С, рассматривая в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Кусинское ДРСУ» заявление ООО «Челябдорстройсервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании представителя заявителя: Государева Д. М., по доверенности от 16.03.2010.
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 сентября 2010года (резолютивная часть объявлена 15.09.2010) в отношении закрытого акционерного общества «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Куса, ул. Герцена, 86, ИНН 7434000817, ОГРН 1027401757998
(далее – должник, ЗАО «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление») введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.
В качестве временного управляющего должника утвержден Самонов Михаил Аркадьевич, являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
05.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Челябдорстройсервис» (далее – заявитель, ООО «Челябдорстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. № 49456) в котором просит;
- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области пот делу №А76-10296/2010-60-112 от 22.09.2010;
- определение Арбитражного суда Челябинской области пот делу №А76-10296/2010-60-112 от 22.09.2010 отменить.
В судебном заседании заявитель заявление поддержал.
Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд считает, что заявление ООО «Челябдорстройсервис» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4, 5).
Согласно ч. 4 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывают, что после введения наблюдения, заявителем была заказана через Интернет выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление», согласно которой 14.04.2009г. внесена запись о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица, т.е. в настоящий момент процедура банкротства введена в отношении лица, которое не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, следовательно, не существует.
На момент рассмотрения и вынесения определения о введении в отношения должника процедуры наблюдения, заявителю не были известны обстоятельства, о признании регистрации ЗАО «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление» недействительным.
Поскольку обстоятельства о признании регистрации ЗАО «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление» недействительным записи о государственной регистрации юридического лица, имеют существенное значение для дела, ранее не были известны заявителю и суду, могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, заявление ООО «Челябдорстройсервис» о пересмотре определения суда от 22.09.2010. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
В виду отсутствия возражений, суд считает возможным рассмотреть заявление ООО «Челябдорстройсервис» о признании несостоятельным банкротом ЗАО «Кусинское дорожное ремонтно-строительное управление» в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
Заявление ООО «Челябдорстройсервис» о пересмотре определения суда от 22.09.2010 по делу А76-10296/2010-60-112 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Определение суда от 22.09.2010 по делу А76-10296/2010-60-112 отменить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И. Строганов
