Решение от 25 сентября 2013 года №А76-10295/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 годаДело №А76-10295/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Степанова Олега Валентиновича, Свердловская область, Каменский район, п. Октябрьский, к инспекции ФНС России по Центральному району                                г. Челябинска, при участии в деле в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2000», ОГРН 1027403884860,                      г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700, г. Челябинск,
 
    о признании недействительными решений  налогового органа, записей в ЕГРЮЛ в  отношении Степанова О.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец: Степанов О.В. личность удостоверена паспортом.
 
    представитель истца: Нагдасева Н.Л. по нотариальной доверенности № 66 АА 1713390 от 19.03.2013 личность удостоверена паспортом.
 
    от ответчика: Некрасова К.С.  по доверенности  № 05-10/022057 от 06.08.2013, личность удостоверена паспортом.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Степанов Олег Валентинович, Свердловская область, Каменский район, п. Октябрьский (далее – заявитель, Степанов О.В.), при участии заинтересованного лица: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – Инспекция, налоговый орган), и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2000», ОГРН 1027403884860 (далее – ООО «Феникс 2000»), г. Челябинск и общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700, г. Челябинск (далее – ООО «ЭнергоЦемСервис») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о внесении Степанова Олега Валентиновича в ЕГРЮЛ как единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700;
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о внесении Степанова Олега Валентиновича в ЕГРЮЛ как директора общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700;
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о внесении Степанова Олега Валентиновича в ЕГРЮЛ как директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2000», ОГРН 1027403884860;
 
    об обязании ИФНС России по Центральному району г. Челябинска исключить указанные записи из ЕГРЮЛ.
 
    Заявлением от 25.07.2013 истец уточнил предмет иска, конкретизировав решения налогового органа  (номер и дата), а  также уточнив номера записей (т.2 л.д.125-127).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что от налогового органа он узнал, что является директором ООО «Феник 2000», а также директором и единственным участником ООО «ЭнергоЦемСервис».
 
    Также пояснил, что регистрация сведений оформлялись при отсутствии его воли, в связи, с чем обратился с настоящими требованиями в суд (т.3 л.д.10-11).
 
    Инспекция ФНС по Центральному району г. Челябинска представило отзыв по делу, указав, что подлинность подписи заявителя осуществляет нотариус, регистрирующие (налоговые) органы не обладают правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации. Также инспекция указала, что государственная регистрация была произведена на основании представленных документов, во многих документах проставлена подпись Степанова О.В., при этом заявителем не представлено доказательств отсутствия волеизъявления на регистрацию оспариваемых записей в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.45-46, т.3 л.д.42-44).
 
    Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феникс 2000», ОГРН 1027403884860, г. Челябинск и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700, г. Челябинск (т.1 л.д. 1-8).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 27.06.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 29.06.2013 (т. 2 л.д. 116, т.3 л.д.1-5).
 
    В судебном  заседании 12.09.2013  был объявлен перерыв  до 19.09.2013  для рассмотрения со стороны налогового органа вопроса  о проведении судебной  почерковедческой  экспертизы.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоЦемСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 мая 2001 года Управлением государственной регистрации Администрации г. Челябинска (т.2 л.д. 90), 12.11.2002 ИМНС по Центральному району г. Челябинска присвоен ОГРН 102 7403868700 (т.2 л.д. 75-79).
 
    На основании представленного в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 от 06.11.2003 (т.2 л.д. 60-66), изменений №1 к учредительным документам ООО «ЭнергоЦемСервис», утвержденных решением общего собрания участников за №2 от 26.11.2003 (т.2 л.д. 67), протокола №2 от 26.11.2003 общего собрания участников ООО «ЭнергоЦемСервис» (т.2 л.д. 70), ИМНС по Центральному району г. Челябинска принято решение о регистрации №3727 от 01.12.2003 о регистрации указанных изменений (т.2 л.д. 57).
 
    Как следует из протокола №2 от 26.11.2003, изменений №1 к учредительным документам ООО «ЭнергоЦемСервис», заявления Р13001 Степанов О.В. на основании договора купли-продажи от 05.11.2003 приобрел право на 100% доли в уставном капитале ООО «ЭнергоЦемСервис». Указанным решением общего собрания участников общества «ЭнергоЦемСервис» Степанов О.В. избран на должность директора общества (т.2 л.д.68-71).
 
    На изменениях №1 к учредительным документам ООО «ЭнергоЦемСервис», утвержденных решением общего собрания участников за №2 от 26.11.2003, в графе «подпись участника общества Степанов О.В.» проставлена подпись (т.2 л.д.68).
 
    Заявителем при указанной государственной регистрации являлся Вагин Павел Станиславович.
 
    26 ноября 2003года в ИМНС по Центральному району г. Челябинска также было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, подписанное заявителем Вагиным П.С., о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о Степанове О.В. (т.2 л.д. 50-56).
 
    На основании указанного заявления налоговым органом было принято решение регистрации №3728 от 02.12.2003, в ЕГРЮЛ внесены сведения о Степанове О.В. как директоре общества «ЭнергоЦемСервис» (т.2 л.д. 47).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Феникс 2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 февраля 2000 года Управлением государственной регистрации Администрации г. Челябинска (т.1 л.д. 113), 19.12.2002 ИМНС по Центральному району г. Челябинска присвоен ОГРН 1027403884860 (т.1 л.д. 121-125).
 
    19 декабря 2002 года в ИМНС по Центральному району г. Челябинска также было подано сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001, подписанное заявителем Рыбаковой Т.М., в котором в разделе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны сведения Степанова О.В. (т.1 л.д. 126-132).
 
    На основании указанного заявления налоговым органом было принято решение регистрации №3806 от 19.12.2002, внесены сведения в ЕГРЮЛ о ООО «Феникс 2000», в том числе о Степанове О.В. как директоре общества «Феникс 2000» (т.1 л.д. 120).
 
    Также в материалах регистрационного дела ООО «Феникс 2000» имеются документы, содержащие подписи напротив фамилии Степанова О.В., в том числе протокол общего собрания участников ООО «Феникс 2000» №2 от 19.12.2002, изменения №1 в учредительные документы ООО «Феникс 2000» (т.1 л.д. 116-119).
 
    Полагая, что сведений, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭнергоЦемСервис», ООО «Феникс 2000» являются недействительными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор.
 
    В представленных в регистрирующий орган документах содержатся сведения о Степанове О.В. как единственном учредителе и о директоре юридического лица – ООО «Феникс 2000» и ООО «ЭнергоЦемСервис».
 
    Вместе с тем Степанов Олег Валентинович отрицает свое участие в создании каких-либо обществ, как в качестве учредителя (участника), так и в качестве единоличного исполнительного органа - директора, что следует из его заявления, из содержания которого видно, что заявитель никогда  не передавал свой паспорт иным лицам для регистрации организаций и  участия в финансово-хозяйственной деятельности организаций не принимал.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что у Степанова О.В. волеизъявление на осуществление функций исполнительного органа в  обществе ООО «Феникс 2000»  и на участие в ООО «ЭнергоЦемСервис» на момент подачи заявлений отсутствовало; хозяйственную деятельность общество под его руководством  и при его участии  не осуществляет.
 
    Заявителем в материалы дела  представлено заключение специалиста                           № 30/2013 от 05.08.2013 согласно которого подписи Степанова О.В. в   протоколе  общего собрания  «Феникс 2000» в документах  по ООО «ЭнергоЦемСервис», содержащихся в  регистрационном деле, а именно: протокол  общего собрания ООО «Феникс 2000»  от 19.12.22002,  изменения  № 1  к учредительным документам ООО «ЭнергоЦемСервис»  (т.3 л.д.15).
 
    Кроме  того, судом  оценен с учетом  положений ст.ст.71.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол  участников  общества ООО «ЭнергоЦемСервис» от 26.11.2003 № 2 в соответствии  с которым  Степанов О.В., на основании договора купли-продажи доли стал единственным участником ООО «ЭнергоЦемСервис» и его директором, так суд исходя  из факта отсутствия в материалах регистрационного дела договора купли-продажи доли, отсутствия  подлинного протокола  указанного собрания, приходит к выводу  о том, что данное собрание  не проводилось, а  протокол  № 2  от 26.11.2003 является недопустимым доказательством наличия у  Степанова О.В. воли на участие в указанном обществе.
 
    Таким образом, в налоговый орган, были представлены заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, о заявителе - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, чем нарушены п. 2 ст. 54 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 5, 9, 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    Учитывая, что в заявлении Р13001 указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, фактическое отсутствие постоянно действующего исполнительного органа обществ по адресу, указанному в учредительных документах, и отсутствия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, такая регистрация носит противоправный характер и преследует уклонение от исполнения законных обязанностей налогоплательщика, нарушение публичных интересов государства.
 
    Таким образом, учредительные документы, представленные 19.12.2002 по ООО «Феникс 2000» (т.1 л.д.126-131), по ООО «ЭнергоЦемСервис» - 23.11.2003 (т.2 л.д.50-56)  в регистрирующий орган для регистрации создания общества, противоречили ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как у заявителя не было волеизъявления на создание общества.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на государственную регистрацию юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 ООО «Феникс 2000» и изменений  в сведения  о юридическом лице, не связанных  с внесений  изменений  в учредительные документы по ООО «ЭнергоЦемСервис»   были представлены недостоверные сведения об учредителе, директоре, в связи, с чем решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  от 02.12.2003                  № 3728 о государственной регистрации (т.2 л.д.47) и от 19.12.2002 № 3806 о государственной регистрации (т.1 л.д.120) не соответствует ст. 12, 23 Закона о государственной регистрации и нарушает права и интересы, как заявителя, неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, на государственную регистрацию внесения изменений в сведения об ООО «Феникс 2000» и ООО «ЭнергоЦемСервис» в Едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.
 
    Исходя из положений Закона № 129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган полного пакета документов в соответствии со ст. 12 Закона, не означает, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.
 
    Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона № 129-ФЗ, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом и в силу назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, ЕГРЮЛ должен содержать достоверные сведения. Учитывая, что в ст. 12 Закона № 129-ФЗ приводится не только перечень документов, необходимых для государственной регистрации, но и требования к ним, в государственный реестр могут быть внесены только достоверные сведения о юридическом лице, соответствующие требования действующего законодательства.
 
    Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.
 
    Вышеуказанная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 2145/09, от 10.04.2009 N ВАС-4402/09, в которых указано, что согласно ст. 4, пп. "в" п. 1 ст. 5, ст. ст. 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ обоснован следующий вывод о том, что неправомерна государственная юридического лица с нарушением требований Закона № 129-ФЗ. Так как отсутствие у регистрирующего органа права проводить правовую экспертизу подаваемых документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.
 
    Лицом, фактически выступившим в государственном органе в качестве учредителя и руководителя) подавшим в регистрирующий орган заявление (с прилагающимися документами) о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс 2000» и ООО «ЭнергоЦемСервис» были представлены подложные документы.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. По смыслу данной нормы и общих начал законодательства ответственность юридического лица может заключаться и в признании его государственной регистрации недействительной. Регистрация юридического лица с указанием недостоверных сведений нарушает права инспекции как регистрирующего и налогового органа, предусмотренные Законом № 129-ФЗ и Налоговым кодексом РФ, в частности право на проведение проверок, а также  права заявителя, у которого отсутствовала воля  на участие в коммерческой  организации или осуществление функций исполнительного органа.
 
    При изложенных обстоятельствах указанные решения подлежат признанию недействительным, а требования заявителя – удовлетворению, при этом суд исходит из того, что материалы регистрационного дела по ООО «Феникс 2000» не содержат решения участников  общества  о выборе исполнительного  органа, в связи, с чем суд исходит из того, что у заявителя отсутствует иной способ защиты нарущенного права..
 
    Поскольку решения налогового органа - Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  от 02.12.2003  № 3728 о государственной регистрации и от 19.12.2002 № 3806 о государственной регистрации незаконными, то и оснований для сохранения записей в ЕГРЮЛ под номерами № 2037403894394 инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска  от 02.12.2003 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о Степанове Олеге Валентиновиче как директоре ООО «ЭнергоЦемСервис»,  № 2037403894251 инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска  от 01.12.2003 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о  Степанове Олеге Валентиновиче как единственном  участнике общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис,                            № 1027403884860 инспекции ФНС России по Центральному району                          г. Челябинска  от 19.12.2002 № 3806 о внесении в ЕГРЮЛ сведений                          о Степанове Олеге Валентиновиче как директора ООО «Феникс 2000»не имеется, так как записи производны от решения, то, следовательно, это  влечет признание и недействительными спорных записей в ЕГРЮЛ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по делу надлежит распределить в соответствии с заявлением Степанова О.В. (т.3 л.д.41) о распределении судебных расходов. По указанному соглашению расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, несет истец (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167,  170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 02.12.2003 № 3728 о внесении сведений  о  Степанове Олеге Валентиновиче в ЕГРЮЛ как директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700;
 
    Признать недействительной запись  № 2037403894394 инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска  от 02.12.2003 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о Степанове Олеге Валентиновиче как директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700;
 
    Признать недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска от 01.12.2003 № 3727 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о  Степанове Олеге Валентиновиче как единственном  участнике общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700
 
    Признать недействительной запись  № 2037403894251 инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска  от 01.12.2003 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о  Степанове Олеге Валентиновиче как единственном  участнике общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦемСервис», ОГРН 1027403868700.
 
    Признать недействительным решение инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска  от 19.12.2002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о Степанове Олеге Валентиновиче как директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2000», ОГРН 1027403884860;
 
    Признать недействительной запись  № 1027403884860 инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска  от 19.12.2002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений  о Степанове Олеге Валентиновиче как директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2000», ОГРН 1027403884860.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr