Решение от 27 августа 2013 года №А76-10273/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 августа 2013 года                                                  Дело № А76-10273/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара,
 
    к открытому акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 933 694 руб. 77  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ю.Н. Паршиной –  представителя,  действующего на основании доверенности №20 от 09.04.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: И.А. Батраева – представителя, действующего, на основании доверенности №66/12 от 02.07.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара (далее – истец, ОАО «ВолгаУралТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании 1 933 694 руб. 77  коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в сумме  1 843 903 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 791 руб. 33 коп.
 
    20.08.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 137 663 руб. 80 коп. (л.д.82). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 137 663 руб. 80 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 8, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец оказал услуги, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок по исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 663 руб. 80 коп., что является основанием для оставления исковых требований в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27.08.2013 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 663 руб. 80 коп. оставлены без рассмотрения.
 
    Ответчик  с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв (л.д.128), указав, что исковые требования в части основного долга в сумме 1 323 767 руб. 52 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1992 под основным государственным регистрационным номером 1026301416723 (л.д. 40-53).
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1993 под основным государственным регистрационным номером  1027402812777 (л.д.77-78).
 
    Как видно из материалов дела, 25.06.2012 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ОАО «ВолгаУралТранс» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ №10008516 (далее – договор) (л.д. 18-22).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов и ремонтов осевых редукторов к тепловозам ТГМ 4,6 (п.1.1 договора).
 
    Стоимость услуг (работ) определяется в текущих ценах и устанавливается в приложениях к договору.
 
    Сторонами согласовано приложение №20054355 на сумму 1 520 135 руб. 92 коп. (л.д.24), приложение №250059472 на сумму 1 323 767 руб. 52 коп. (л.д.25).
 
    Согласно п.3.3 договора расчеты осуществляются не позднее 1 месяца после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ №016585 от 30.09.212 на сумму 1 520 135 руб. 92 коп., №22144 от 21.12.2012 на сумму 1 323 767 руб. 52 коп. (л.д.26, 32), на общую сумму 2 843 903 руб. 44 коп.
 
    Акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком подписаны, что свидетельствует о том, что ответчик работы принял. Претензий и замечаний  ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчик оплатил выполненные работы частично, что подтверждается платежным поручением №492 от 18.04.2013 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.39), задолженность составила 1 843 903 руб. 44 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию №935 от 12.04.2013 (л.д. 17) с требованием погасить задолженность, которую ответчик получил, что подтверждается уведомлением  (л.д.93).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 1 843 903 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 1 843 903 руб. 44 коп.. 
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 32 815 руб. 67 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 34 336 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями №4144 от 20.05.2013 на сумму 32 336 руб. 95 коп., №7218 от 15.08.2013 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д.10, 83).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 30 535 руб. 89 коп.   (пропорция: 1 843 903 руб. 44 коп.  х  32 815 руб. 67 коп. :  1 981 567  руб. 24 коп.).
 
    Поэтому, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 30 535 руб. 89 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 521 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета (34 336 руб. 95 коп. - 32 815 руб. 67 коп.).
 
    Определением суда от 27.08.2013 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 663 руб. 80  коп. оставлены без рассмотрения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 2 279 руб. 78 коп. (32 815 руб. 95 коп. – 30 535 руб. 89 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации. Всего подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 801 руб. 06 коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск в пользу  открытого акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара задолженность  в размере 1 843 903 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 535 руб. 89 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 801 руб. 06 коп., перечисленную по платежному поручению №4144 от 20.05.2013, которое остается в  материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru