Решение от 27 сентября 2013 года №А76-10272/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 сентября 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-10272/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область,                   г. Балахна,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АйСи-Лид», г. Челябинск,
 
    о расторжении муниципального контракта, взыскании 211 182 руб. 93 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное образование «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, ОГРН 1025201422135, место нахождения: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Лесопильная, 24  (далее – истец, Администрация Балахнинского муниципального района),  обратилась  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением  к   обществу  с  ограниченной ответственностью «АйСи-Лид», ОГРН 1127447013110, место  нахождения:  г. Челябинск, ул. 8 Марта,  54, пом. 1  (далее – ответчик,  ООО «АйСи-Лид»),  о взыскании 211 182  руб. 93 коп.,  поступившим  30.05.2013 (вход. № А76-10272/2013). 
 
    Заявленные  требования  истец основывает на  положениях ст. ст. 309, 310, 395, 450 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее ? ГК РФ)  и на  нарушении  ответчиком  обязательств по  поставке  оплаченного товара по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд  № 232 от 27.12.2012.
 
    Истец в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен  надлежащим образом  (л.д. 63).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим  образом  (л.д. 64-65), исковые  требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не  предоставил.
 
    Определение суда о времени и месте судебного разбирательства  направлено ответчику  по адресу,  указанному  в  выписке  из Единого государственного реестра  юридических лиц:  г. Челябинск,  ул. 8 Марта, 54, 1,  по последнему известному  почтовому адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 7 «а» - 112, конверты  возвращены органом  почтовой  связи  с  отметкой: «отсутствие  адресата по указанному адресу»  (л.д. 64-65). 
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)  гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается  в отсутствие сторон по правилам ч. ч. 1, 3              ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между Администрацией  Балахнинского муниципального района (муниципальный  заказчик) и  ООО  «АйСи-Лид» (поставщик)  подписан  муниципальный  контракт  на поставку товаров для  муниципальных нужд № 232 (далее – муниципальный  контракт  № 232 от 27.12.2012,  муниципальный контракт, л.д. 16-18),  в соответствии с  п. 1.1 которого  поставщик  по заданию  муниципального заказчика  обязуется  поставить и  передать систему видеонаблюдения (далее – товар) муниципальному  заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным  контрактом,  с  приложением  отчетной документации. 
 
    Товар, поставляемый по муниципальному контракту, его наименование, цена и количество определяются  в  спецификации  на товар  (п. 1.3 договора).
 
    Согласно п.  4.1 муниципального контракта  поставка  (отгрузка) товара  и  передача  отчетной документации  осуществляется  в течение  двадцати  календарных  дней  с  момента  заключения  контракта.
 
    В силу  п. 3.1 муниципального контракта  общая  стоимость  товара  составляет  204 800  руб. 00 коп.
 
    Сторонами к  муниципальному  контракту  подписана спецификация  (л.д. 19), в которой согласовано наименование и количество товара, подлежащего  поставке.
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания и в течение  двадцати календарных дней с момента заключения  контракта. Окончание  срока действия муниципального контракта влечет прекращение   обязательств сторон по муниципальному контракту, но не освобождает  стороны от ответственности по обязательствам, взятым на себя при заключении муниципального контракта и  не выполненным  на момент его окончания (п. 9.1 муниципального контракта).
 
    Платежным поручением  № 60097 от 27.12.2012 истец  перечислил ответчику  денежные  средства в  размере  204 800 руб. 00 коп.,  указав в назначении платежа:  «за поставку  и  монтаж  системы  видеонаблюдения  по счету  № 191 от 24.12.2012» (л.д. 9).
 
    Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.1 муниципального контракта, истцом в адрес ответчика направлена  претензия  № 01/991/01-27 от 28.03.2013 (л.д. 13-15), которая  оставлена ООО «АйСи-Лид» без внимания.
 
    Поскольку  ответчик оплаченный товар не поставил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, Администрация  Балахнинского муниципального района обратилась с рассматриваемым иском в  арбитражный  суд.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласовано  сторонами  в спецификации № 1, в которой имеется ссылка  на муниципальный  контракт № 232 от 27.12.2012, указанным  муниципальным  контрактом предусмотрено, что  спецификация является неотъемлемой  частью договора,  суд  приходит к  выводу, что муниципальный  контракт  № 232 от 27.12.2012 является  заключенным.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314ГК РФ.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчиком поставка товара не произведена,  доказательств  возврата суммы предварительной оплаты  материалы  дела  не  содержат,суд  считает  требования  истца  о  взыскании  задолженности  в  размере  204 800 руб. 00 коп.  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    Между  тем,  требования  истца  о расторжении  муниципального контракта на поставку  товаров  для  муниципальных нужд  от 27.12.2012               № 232  не подлежат  удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 ст. 525  ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено данным ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу ст. 450  ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 425  ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    На основании п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
 
    Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, положения муниципального  контракта от 27.12.2012 № 232, учитывая, что согласно              п. 9.1  муниципального контракта срок его действия установлен  в течение  двадцати календарных дней с момента заключения  контракта, суд  приходит  к выводу, что муниципальный контракт прекращен 17.01.2013. Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6 382  руб. 93  коп.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 01.06.2013 на сумму 204 800 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на день предъявления иска (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2873-У от 13.09.2012), составляет  6 382 руб. 93 коп.  
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.
 
    ООО «АйСи-Лид» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 382 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в  арбитражный  суд  истец освобожден от уплаты  государственной пошлины  на  основании  п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    При цене иска 211 182 руб. 93 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 223 руб. 66 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
 
    Следовательно, государственная пошлина  в  размере  7 223 руб. 66 коп. подлежит  взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – Муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область,  г. Балахна, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АйСи-Лид», г. Челябинск, в пользу истца – Муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, г. Балахна, задолженность в размере               204 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АйСи-Лид», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 223 руб. 66 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.