Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А76-10266/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
29 октября 2013 г. Дело № А76-10266/2013
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
требование конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «МДМ Банк», г. Новосибирск, ИНН 5408117935,
в размере 15 050 355 рублей 18 копеек,
предъявленное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Средства механизации» (454084, г. Челябинск, ул. Каслинская, д.5; ОГРН 1077447008858, ИНН 7447111610)
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШЛИЗИНГ», г. Челябинск, ОГРН 1047424502168), Ядрихинского Андрея Евгеньевича, г. Челябинск.
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора: Дрягина М.Н. – паспорт, по доверенности от 12.07.2013;
конкурсного управляющего Анисимова Г.В. – паспорт.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Средства механизации» (далее - ООО «Средства механизации», должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 в отношении должника – ООО «Средства механизации» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 27.07.2013 № 132.
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», кредитор, Банк) 09.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Средства механизации» требования в размере 15 050 355 рублей 18 копеек.
Определением суда от 16.08.2013 требование кредитора принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШЛИЗИНГ».
Определением суда от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ядрихинский Андрей Евгеньевич.
В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.
Конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения требований кредитора.
В силу п.1 ст.4Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17.07.2013 по делу № 2-1491/2013 с ООО «Средства механизации», Ядрихинского Андрея Евгеньевича, ООО «Уралмашлизинг» в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность в размере 15 050 355 рублей 18 копеек, в том числе 13 490 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 363 390 рублей 94 копеек процентов за пользование кредитом, 196 964 рублей 24 копеек неустойки (требование 1 л. 145-164).
При рассмотрении дела судом установлено, что 07.03.2008 между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Уралмашлизинг» (Заемщик), был заключен Кредитный договор № 2209-08, наусловиях открытия Заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 18 000 000 руб. (п. 1.2. Кредитного договора) и предоставлением в период с 07.03.2008 года по 04.03.2009 денежных средств отдельными суммами - траншами (п. 1.1. Кредитного договора).
Согласно договору уступки прав требования № 395 от 06.10.2008, заключенному между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ОАО «МДМ Банк» (06.08.2009 года наименование ОАО «УPCА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк»), ОАО «Тюменьэнергобанк» передал ОАО «МДМ Банк» право требования задолженности по кредитному договору. Одновременно с передачей прав по кредитному договору (основному обязательству) к ОАО «МДМ Банк», в силу ст. 384 ГК РФ перешли все права, обеспечивающие исполнение основных обязательств (п. 1.3. Кредитного договора).
По условиям Кредитного договора в рамках лимита выдачи ОАО «Тюменьэнергобанк» предоставил Заемщику кредит следующими траншами:
- 07.03.2008 в сумме 11 000 000 рублей, что подтверждается заявлением Заемщика (письмо исх. № 96/Л от 07.03.2008) и мемориальным ордером № 84 от 07.03.2008;
- 13.03.2008 в сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается заявлением Заемщика (письмо исх. № 96/Л от 12.03.2008) и мемориальным ордером № 83 от 13.03.2008.
На дату заключения договора уступки прав требования, сумма задолженности по кредиту в рамках выданных траншей по Кредитному договору составила 15 275 000 рублей, что подтверждается Договором уступки прав требования (Приложение № 1).
В период пользования кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 15% годовых (п.3.1. Кредитного договора), ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3. Кредитного договора).
Согласно дополнительных соглашений к Кредитному договору процентная ставка по кредиту составила:
- с 04.03.20009 - 17% годовых (Дополнительное соглашение № 1 от 04.03.2009 к Кредитному договору);
- с 12.09.2011 - 16 % годовых (Дополнительное соглашение № 4 от 12.09.2011 года к Кредитном) договор)).
По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии не позднее 04.03.2009 согласно графику (п. 2.6. Кредитного договора).
Согласно дополнительных соглашений к Кредитному договору, сторонами был установлен новый окончательный срок возврата кредита:
- 28.12.2011 (Дополнительное соглашение № 1 от 04.03.2009 к Кредитному договору);
- 28.12.2012 (Дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2010 к Кредитному договору).
Графики погашения задолженности по кредиту были определены дополнительными соглашениями к Кредитному договору: № 1 от 07.03.2008, № 1 от 04.03.2009, № 2 от 01.03 2010, № 3 от 28.02.2011, № 4 от 12.09.2011, № 5 от 22.02.2012.
Согласно п. 8.1.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно востребовать сумму кредита и процентов в случае, если Заемщик допускает просрочку по какому-либо платежу в течение 5-ти рабочих дней с момента наступления срока платежа.
Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае досрочного востребования Банком суммы кредита (транша) Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и проценты, а также все суммы подлежащие уплате Заемщиком Банку вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договор), не позднее дня следующего за днем получения соответствующего требования Банка. Указанное требование может быть направлено Банком почтовым отправлением в адрес Заемщика и будет считаться полученным им по истечении 6-ти дней с момента отправки.
В связи с неисполнением Заемщиком с 01.09.2012 графика погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, Банк 09.11.2012 направил в адрес Заемщика, Поручителя уведомления (письмо исх. № 10762 от 09.11.2012) о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установлении срока возврата кредита 16.11.2012 , необходимости исполнения Поручителем своих обязательств, предусмотренных п. 4 Договора поручительства - погашении задолженности по Кредитному договору не позднее 3-х дней с даты досрочного взыскания задолженности по кредиту (19.11.2012).
В установленный срок кредит не был возвращен Банку, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашены.
Согласно п. 2.8. и п. 3.7. Кредитного договора на сумму просроченного кредита (транша) Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п. 3.1. Кредитного договора - 16% годовых (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.09.2011 к Кредитному договору), начиная со дня, следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна была быть возвращена. В случае нарушения сроков уплаты процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просрочки каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 2209-08/1 от 07.03.2008 года с ООО «Средства механизации» (далее - «Поручитель»).
Согласно условий п. 1 указанного договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе судебных и иных расходов.
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17.07.2013 по делу № 2-1491/2013 вступило в законную силу 24.08.2013.
Обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта, не была исполнена.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.
Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требования конкурсного кредитора – ОАО «МДМ Банк» в сумме 15 050 355 рублей 18 копеек, в том числе 13 490 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 363 390 рублей 94 копеек процентов за пользование кредитом, 196 964 рублей 24 копеек неустойки признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
При этом задолженность по неустойке подлежит учету в реестре отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора – открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 15 050 355 рублей 18 копеек, в том числе 13 490 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 363 390 рублей 94 копеек процентов за пользование кредитом, 196 964 рублей 24 копеек неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Средства механизации».
Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В.Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
