Решение от 26 августа 2013 года №А76-10264/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    19  августа     2013г.                                                         Дело  № А76-10264/2013
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено   26  августа  2013года
 
    Резолютивная  часть    решения    объявлена  19  августа  2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания секретарем  Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Челябинского транспортного прокурора , г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Тиняковой Надежде Васильевне, г.Челябинск,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медиком-МП», г. Котельники, Московский район,
 
    о привлечении  к  административной ответственности
 
    в судебном заседании приняли участие помощник  прокурора :  Отто Евгения   Валерьевна    ответчик: Тинякова Надежда Васильевна (личность установлена по паспорту),
 
 
    Челябинской транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор.  Административный орган) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тиняковой Н.В., г.Челябинск (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)  
 
    Заявителем в  подтверждение    факта   совершения  ответчиком    административного правонарушения    представлено  постановление  от 24.05.2013года и.о.  Челябинского транспортного  прокурора  о возбуждении   дела  об  административном  правонарушении,  имеющего  в  соответствии  со ст. 28.4  Кодекса Российской  Федерации  об  административном  правонарушении   значение   протокола   об  административном правонарушении.
 
    Помощник  прокурора   в  судебном  заседании  в  подтверждение    факта   соблюдения    порядка   ведения    административного  производства пояснила,  что   22  мая  2013года   Надежда  Васильевна  Тинякова  была  уведомлена   о  дате  составления   протокола    об административном правонарушении  на  24  мая  2013 года   на  14  часов,  в  этот же  день она  была  предупреждена    о том,  что   составление  протокола   будет  в 11  часов.  Помощник  прокурора    пояснила,  что   протокол  составлен  в    присутствии   ответчика  Тиняковой  Надежды  Васильевны.
 
    В  целях  проверки   факта  соблюдения   заявителем  порядка  привлечения   к  административной ответственности  об обстоятельствах  составления    протокола  (постановления  о возбуждении   административного дела)  об административном   правонарушении   судом  была  заслушана  Тинякова Надежда  Васильевна,  которая   пояснила,  что  она   в  конце  мая  несколько  раз  вызывалась   в   транспортную  прокуратуру,    чисел   она  не  запомнила  и  несколько  раз  помощником  прокурора  Отто Е.В. ей  были   предъявлены  для  подписания   какие-то документы.  Документы  она  подписывала  в  8  кабинете - это  кабинет   помощника   прокурора   Отто  Е.В.,  куда   в  какой-то  день   заходил      какой-то мужчина,  который  не  представлялся   и   кем  он  является  ей неизвестно.
 
    Судом   также  в  целях проверки   факта  соблюдения   заявителем  порядка  привлечения   к  административной ответственности  об обстоятельствах  составления    протокола  об административном  правонарушении   исследованы  оба  экземпляра   постановления    прокурора    о возбуждении   административного дела  и    установлено,    что   приложенный  к  заявлению   в  суд    экземпляр   постановления    от 24 мая  2013года   не  содержит  сведений  о том,  что    постановление    составлено   с  участием    индивидуального    предпринимателя  Тиняковой  Н.В.,   что последней  разъяснены  права  и обязанности  лица,  в  отношении  которого  ведется  административное  производство,  предусмотренные  ст. 25.1  КоАП РФ
 
    31  июля  2013года  в  судебное  заседание  была  представлена  копия   постановления  от   24 мая  2013года,  текст  которой  также   не  содержит  сведений   о том,  что   оно  составлено   с   участием  ИП Тиняковой  Н.В.  В  указанной  копии    постановления  содержится    подпись  Тиняковой  Н.В.  в том,  что  ей  разъяснены  права,  предусмотренные  ст. 25.1  КоАП РФ  и  51  Конституции  РФ.
 
    Даты,  когда  Тиняковой  Н.В.  разъяснены  права   и  обязанности  и  когда  ею  был  получен  экземпляр   постановления  о  возбуждении   в  отношении неё  административного дела,  копия   указанного   постановления   сведений  не  содержит.
 
    При таких обстоятельствах   в  связи с невозможностью   установить из  текста  обоих  постановлений,  а также   из   пояснения   ИП Тиняковой  Н.В.  с  участием   или  без  участия   и.о. Прокурора  составлено   постановление   от 24.05.2013года   судом  запрошены   сведения   об извещении ответчика   о  времени и месте   составления   протокола   об административном правонарушении.
 
    Пом.   Прокурора    представлена  копия   извещения   от 22.05.2013года, (л.д.117),  полученная  на  руки  Тиняковой  Н.В. 22.05.2013года .  Буквальный  текст  указанного  извещения   свидетельствует о том,  что  ИП Тинякова  Н.В.  приглашена  на  24 мая  2013года в  14  часов   для  дачи объяснений  и  составление  протокола в  кабинет №  8    к  помощнику   прокурора.
 
    В   деле    имеется    еще  одно  извещение  от 23.05.2013года,  текст  которого свидетельствует о том,  что  ИП Тинякова  Н.В.  приглашена  на  24 мая  2013года в  11  часов   для  дачи объяснений  и  составление  протокола   также  в  кабинет №  8    к  помощнику   прокурора.
 
    Таким  образом,  в    настоящем   заседании   суду  не  удалось    установить,  когда   и.о.  прокурора  было   возбуждено   дело   в  отношении ИП Тиняковой   Н.В.,  с  её  ли  участием,  когда  ей  были разъяснены  права   лица,  в  отношении которого  ведется  административное  производство,   была    ли  Тинякова Н.В.  извещена   надлежащим  образом   о  времени и  месте  составления  протокола  (постановления  прокурора).
 
    В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
 
    Согласно   положениям   статьей  1-4  Закона  РФ  от  23.09.1992 года №  3520 -1 « О  товарных знаках, знаках  обслуживания   и  наименованиях   мест  происхождения    товаров»  в  Российской  Федерации       предоставляется  правовая    охрана   товарного  знака,  т е  обозначения,  служащего  для   индивидуализации  товаров  юридических  и  физических  лиц ,  на  основании   его  государственной  регистрации    в  установленном  порядке . На  зарегистрированный  товарный  знак    выдается    свидетельство,   которое  удостоверяет    приоритет  товарного  знака,  исключительное  право  на  товарный  знак   в  отношении  товаров,  указанных  в  свидетельстве . Правообладатель  вправе  использовать  товарный  знак   и  запрещать  его   использование другими  лицами
 
    Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О  товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест  происхождения товаров », никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    В  силу  статьи  22  Закона  от  23 09 1992 года №  3520 -1  использование   товарного  знака    считается  применение    его   на  товарах,  для  которых   товарный  знак   зарегистрирован    и (или)  их  упаковке  правообладателем    или  лицом, которому   такое  право   предоставлено   на  основе   лицензионного  договора.   
 
    В соответствии с ч.2 ст.4 данного закона, нарушением исключительного права правообладателя признается  использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации  товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован  или  однородных   товаров,  в  том  числе    размещение    товарного  знака    или  сходного   с  ним    до  степени   смешения  обозначения.
 
    На  товарах, на  этикетках,   упаковках   этих  товаров,  которые  производятся,  предлагаются  к  продаже,  продаются,  демонстрируются   на  выставках  и  ярмарках   или  иным     образом     вводятся    в  гражданский  оборот   на  территории  Российской  Федерации   либо  хранятся  и  перевозятся   с  этой  целью,   либо   ввозятся  на  территорию    Российской  Федерации,  при  выполнении    работ,   оказании  услуг,   на  документации,  связанной    с  введением   товаров    в  гражданский  оборот,   в  предложениях  к  продаже товаров.
 
    Товары, этикетки,   упаковки   этих  товаров, на  которых незаконно    используется   товарный  знак    или  сходное    с  ним  до  степени     смешения    обозначение,  являются  «контрафактными».
 
    Вместе  с  тем   в определении  Конституционного  суда РФ №  171-О от  22.04.2004 г.   указывается,  что  запрещение   законным    правообладателем    использования  товарного  знака  другими  лицами,  направленное  на  реализацию   статьи  44  Конституции  Российской   Федерации  ограничивает  права    хозяйствующих  субъектов   закрепленные    в  статье  34  Конституции  РФ в  той  мере, в  какой    согласно  статье  55 ( часть3)  это  необходимо   в  целях   защиты   здоровья,  прав  и  законных  интересов   других  лиц  ( определение  Конституционного   суда   Российской  Федерации   от 20  декабря  2001 года № 287-О)
 
    Анализ   статей   4,22,26  Закона    от  23 09 1992 года №  3520 -1  в  совокупности    с  положениями,  изложенными   в  указанном    определении  Конституционного  суда  РФ, позволяет    сделать  вывод,  что  перечень  способов    незаконного  использования    чужого  товарного  знака  не  является  исчерпывающим   и  незаконным  использование    чужого  товарного  знака      следует  признать  любое    его    использование    в гражданском  обороте,  в  том  числе  хранение  с  целью  продажи,   предложение  к  продаже, продажу  товаров, маркированных   зарегистрированным  в  РФ  товарным  знаком,  без  разрешения  правообладателя. 
 
    Товарный знак   компании  «Contex»,  который  учинен  на  товарах,  в  отношении   которых   принято   постановление   прокурора      включен в  реестр  объектов интеллектуальной собственности ГТК – ФТС России.
 
    ИП Тиняковой  Н.В.    не  представлено  Лицензионного  договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью  «Медиком-МП», имеющей  исключительные  права на  использование  товарного знака «Contex»  Таким образом, суд   согласен  с   доводами   и.о.  прокурора     о  наличии     в действиях   ответчика  нарушения  требований  ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест  происхождения товаров».
 
    При  таких  обстоятельствах     суд  считает, что   в  действиях   ответчика    имеется    состав    административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака без разрешения  правообладателя  на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, за    что  предусмотрена  ответственность   по  ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Согласно статье    14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  незаконное использование  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение  штрафа  от   десяти     до  двадцати   тысяч     рублей   с  конфискацией   предметов,  содержащих  незаконное    воспроизведение  товарного   знака,  знака  обслуживания, наименования  места  происхождения  товара 
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении (постановления  прокурора  о  возбуждении административного дела) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные   ст. 25.1  Кодекса, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Ни  из текста   обоих  экземпляров   постановления  прокурора   от 24.05.2013года   ни  из  пояснения   ответчика  суду   не  удалось  установить,  что  постановление   о  возбуждении    дела  об административном правонарушении   было  составлено    и.о.  прокурора  с  участием   ИП Тиняковой  Н.В.  Не  удалось  установить также   была  ли она  извещена    о  составлении   исполняющим  обязанности  прокурора  в  отношении  неё   постановления  о возбуждении    административного дела,  поскольку   из  имеющихся  извещений  следует,  что  она  приглашаюсь   к  помощнику  прокурора   в  кабинет  № 8,  где    со  слов    ИП Тиняковой  Н.В. ею  в  присутствии    помощника  прокурора  Е.В. Отто   и  были  подписаны   какие-то документы.
 
    Из  пояснений   помощника  прокурора   в  судебном  заседании   не  следует,  что   «…мужчина,  который   заходил  в  кабинет  № 8   к  помощнику   прокурора  и не  представился…»   являлся   исполняющим   обязанности   прокурора,     что  это было  24 мая  2013года.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В данном случае   суд  считает,  что   административным органом (прокурором)    не  представлено  надлежащих доказательств,   которые  позволяли   бы  сделать  вывод о том,  что   ответчику  своевременно    были разъяснены  права и обязанности лица,  привлекаемого  к  административной ответственности,    что  она  надлежащим  образом  была  извещена  о  времени и месте  составления  протокола,   что  административное  дело  рассмотрено исполняющим  обязанности  прокурора  с  участием   ИП Тиняковой  Н.В.
 
    Тем самым ответчик оказалась лишенной  предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка составления  протокола  об  административном  правонарушении  являются основанием для   отказа  в  удовлетворении заявленных требований
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 205-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В  удовлетворении    заявленных требований  отказать
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти  дней  со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья:                                                                       В.В. Худякова