Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-10262/2016

Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-10262/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20817 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – заявитель, общество «Динамика») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу № А76-10262/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сервисное предприятие «Динамика» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению с расчётного счёта открытого акционерного общества «Фортум» за счёт средств должника в пользу общества «Динамика» денежных средств в сумме 13 983 606 рублей 01 копейка в счёт оплаты за выполненные по договору субподряда от 01.10.2015 № 01-10/15-СМР работы платёжными поручениями от 31.05.2016 № 11157 и от 25.01.2017 № 1466. Просил применить последствия недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018, оставленного без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Динамика» в пользу должника 13 983 606 рублей 01 копейки и восстановления задолженности должника перед обществом «Динамика» по договору субподряда в указанном размере. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из осуществления оспариваемых платежей заинтересованными лицами в период подозрительности в условиях неплатёжеспособности должника при наличии у последнего неисполненных обязательств перед кредиторами, указав на следствие данных сделок – предпочтительное удовлетворение требований общество «Динамика» перед иными кредиторами, правомерно применив последствия их недействительности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Артемьев Сергей Александрович





Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих"



Банников Дмитрий Алексеевич



Бахаев Максим Петрович



Вакутин Дмитрий Владимирович



Васильева Марина Михайловна



Газаров Тигран Дашдемирович



Громут Сергей Антонович





ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"



ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара"





Зубарев Павел Владимирович





Кадочников Сергей Анатольевич



Кулаков Михаил Анатольевич



Лысков Сергей Борисович





ООО "Альфа-Строй" Челябинск



ООО "ГРАДОСТРОЙ-М"



ООО "Динамика"



ООО "ИНТЕХАВТО"



ООО "Прецедентъ"



ООО "Ренал"



ООО "РЭСК"



ООО "Электрострой"



ООО НПП "ЭнергоАрхитект"



Осипов Андрей Владимирович



Поляков Алексей Петрович



Рупп Евгения Владимировна



Рязанцев Артем Владимирович



Степанов Александр Валентинович



Терешкин Николай Сергеевич



Терёшкин Николай Сергеевич



Ткачев Алексей Александрович



Ткачев Олег Александрович



Тропин Игорь Геннадьевич



Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области



Уральский Промышленный банк



Усачев Николай Нестерович





ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"



Чунихин Сергей Владимирович Ответчики:




























ЗАО Сервисное предприятие "Динамика" Иные лица:


Анисимов Георгий Владимирович





Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

















Ермаков Игорь Валерьевич











Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска









Некоммерческое партнерство "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"















































УФНС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)