Решение от 23 августа 2013 года №А76-10252/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                    
 
    23 августа  2013 года                                                   Дело № А76-10252/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ИСК", г.Челябинск,  ОГРН 1087453002669
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Тракторных Деталей", п.Зауральский Челябинской области, ОГРН 1077412001259
 
    о взыскании 2 172 863 руб. 90 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Казакова Д.А., действующего по доверенности от 01.05.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ИСК", г.Челябинск, (далее – истец, ООО «ИСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Тракторных Деталей", п.Зауральский Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Завод Тракторных Деталей»), о взыскании суммы основного долга в размере 2 163 079 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 9 784 руб. 87 коп..
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался  на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 401 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  на теплоснабжение.
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д.75).
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать основной долг в размере 399 366 руб. 90 коп. и пени в размере 61 583 руб. 44 коп.
 
    Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 40 (далее – договор, л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель  обязуется принять и оплатить  тепловую энергию, а также обеспечить  соблюдение предусмотренных в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1.1 договора, ориентировочное количество тепловой энергии в горячей воде на отопительный сезон составило 92234,29 Гкал.
 
    Расчетные нагрузки потребителя согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д.17-25).
 
    Порядок  учета тепловой энергии регламентирован разделом 4 договора.
 
    Расчеты за пользование тепловой энергией производятся в соответствии с разделом 6 договора.
 
    Так, согласно п.6.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Оплата текущего потребления производится не позднее 20 числа расчетного периода в размере 80% стоимости объема тепловой энергии, согласованного договором (п.6.14 договора).
 
    Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается  в счет платежей за следующий месяц (п.6.15 договора).
 
    Согласно п.7.2 договора, при несвоевременной оплате в установленный договором срок продавец вправе начислить покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    В период с февраля по март 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается товарными накладными (л.д.30, 32) и не оспаривается ответчиком.
 
    На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры на  сумму 2 163 079 руб. 03 коп. (л.д.29, 31), которые были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 399 366 руб. 90 коп. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанным истцом и ответчиком (л.д.80).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Стоимость поставленной в адрес ответчика тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 01.11.2012 № 40/56 (л.д.33-37).
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленной тепловой энергии по муниципальному контракту от 01.10.2011 № 40  в полном объеме за февраль и март 2013 года ответчиком не представлены, что дает возможность суду признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 399 366 руб. 90  коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно п.7.2 договора, при несвоевременной оплате в установленный договором срок продавец вправе начислить покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 61 583 руб. 44 коп за период с 20.03.2013 по 20.08.2013 (л.д.79).
 
    Судом расчет неустойки проверен и признан  обоснованным и математически верным.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 359 от 29.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 33 815 руб. 40  коп. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 460 950 руб. 34  коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 219  руб.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 219 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 21 596 руб.40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Тракторных Деталей", п.Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСК", г.Челябинск, основной долг в размере 399 366 руб. 90 коп., пени в размере 61 583 руб. 44 коп.,  а также 12 219 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСК", г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 596 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.