Решение от 11 октября 2013 года №А76-10249/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    11 октября 2013 года                                                 Дело № А76-10249/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер Торг», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто», г. Челябинск,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Инновации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск Челябинской области
 
    о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.М. Пестерева – представителя, действующего на основании доверенности от 02.08.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Г.А. Мелентьевой – представителя, действующего на основании доверенности  №05 от 01.08.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Торг», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Полимер Торг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто», г. Челябинск (далее –  ответчик, ООО «Прогресс Авто») овзыскании  20 000 руб. 00 коп, составляющих  штрафные санкции за срыв погрузки и простой автотранспорта.
 
    Определением суда от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество «Инновации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск Челябинской области (л.д.75-77).
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.35 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору перевозки выполнил, предоставил транспортное средство, однако ответчиком допущен простой автотранспорта и срыв погрузки.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44-45), указал, что доказательств в подтверждение простоя автотранспорты и срыве погрузки истцом не представлено. Также просил взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.119).
 
    В письменном мнении третье лицо закрытое акционерное общество «Инновации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск Челябинской области от 04.10.2013 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 100-101).
 
    Третье лицо закрытое акционерное общество «Инновации и бизнес в энергетике», г. Южноуральск Челябинской области(далее – ЗАО «Инновации и бизнес в энергетике») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.99).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Торг», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127452002886 (л.д. 30).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117452007034 (л.д.34-37, 59).
 
    Как видно из материалов дела, 23.04.2013 между ООО «Прогресс Авто»  (экспедитор) и ООО «Полимер Торг» (перевозчик) подписан договор №О23/04, согласно которому перевозчик осуществляет перевозки грузов экспедитора в международном и междугороднем сообщении, а экспедитор оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных договором (п.1.1. договора) (л.д.14-15).
 
    Согласно п. 1.2 договора перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок экспедитора.
 
    23.04.2013 сторонами согласована заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №АВ000000474 (л.д.16).
 
    В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Южноуральск - г. Новый Уренгой, дату погрузки: 24.04.2013, место погрузки: г. Южноуральск, характер груза: металлоконструкции, вес груза – 20 тонн,  дату разгрузки: 29.04.2013, адрес разгрузки: г. Новый Уренгой, стоимость перевозки – 80 000 руб. 00 коп.,  данные водителя: Закирьянов Мухамат Рамазанович, транспортное средство: MАЗ № У161РТ/174, п/п ВВ3693/74.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор №О23/04 от 23.04.2013 по своей правовой природе является  договором транспортной экспедиции.
 
    Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
 
    Полагая, что обязательства по предоставлению транспортного средства со стороны истца были выполнены, однако со стороны ответчика допущен простой транспортного средства и срыв погрузки, за что предусмотрены штрафные санкции, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензии от 25.04.2013,  №10 от 30.04.2013 (л.д.20, 22-23) с просьбой оплатить штраф за срыв погрузки в размере 16 000 руб. 00 коп. и простой транспортного средства  в размере 4 000 руб. 00 коп.. 
 
    Ответчик претензию не удовлетворил и оставил без ответа.
 
    Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Договором№О23/04 от 23.04.2013не предусмотрена ответственность экспедитора за  непредставление грузов, указанных в заявке, на перевозку.
 
    Согласно п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.
 
    Пунктом 5.4 договора№О23/04 от 23.04.2013 сторонами согласована ответственность за сверхнормативный простой автомобиля под погрузкой/разгрузкой в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждые полные сутки. К полным суткам приравнивается также простой транспортного средства более 12 часов, если иное не предусмотрено в согласованной заявке.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.
 
    Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Согласно данному постановлению первичным документом по учету работ в автомобильном транспорте являются путевой лист автомобиля, товарно-транспортная накладная.
 
    В материалы дела товарно-транспортная накладная не представлена.
 
    Из путевого листа (л.д.24) следует, что истцом была предоставлена автомашина в 10-00 часов 24.04.2013 в г. Южноуральск, а убыл автотранспорт 13-35 часов 25.04.2013. Отметка сделана представителем ЗАО «ЭСКОН».
 
    Однако, каких-либо доказательств, что грузоотправителем по спорной перевозке является ЗАО «ЭСКОН», истцом в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком представлена заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №АВ000000474 (л.д.70), заключенная с третьим лицомЗАО «Инновации и бизнес в энергетике».
 
    В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Южноуральск - г. Новый Уренгой, дату погрузки: 24.04.2013, место погрузки: г. Южноуральск, характер груза: металлоконструкции, вес груза – 20 тонн,  дату разгрузки: 29.04.2013, адрес разгрузки: г. Новый Уренгой, стоимость перевозки – 100 000 руб. 00 коп.,  данные водителя: Закирьянов Мухамат Рамазанович, транспортное средство: MАЗ № У161РТ/174, п/п ВВ3693/74.
 
    Из этого, следует, что ответчиком заявка на предоставление транспортного средства с истцом была заключена для осуществления перевозки груза для третьего лицаЗАО «Инновации и бизнес в энергетике».
 
    Доказательства, подтверждающие предоставление транспортного средства третьему лицу ЗАО «Инновации и бизнес в энергетике» истцом в материалы дела не представлено.
 
    В силу ст.38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку  составляется акт.
 
    Согласно пункта 81 Правил перевозок автомобильным транспортом отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.
 
    В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт содержит:
 
    а) дату и место составления акта;
 
    б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;
 
    в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;
 
    г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;
 
    д) подписи участвующих в составлении акта сторон.
 
    В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 84 Правил перевозок грузов).
 
    В соответствии с пунктом 86 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.
 
    О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.
 
    Какие-либо доказательства в подтверждение составления акта в материалы дела не представлено.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе путевой лист, не позволяют сделать вывод о том, что при погрузке имел место простой транспортного средства и его продолжительность, а также факт непредъявления груза в согласованном сторонами пункте загрузки.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, суд отмечает, что исковые требования истцом заявлены в рамках п.1 и п.4. 6 ст.35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, предусматривающие ответственность грузоотправителя и грузополучателя, каким ответчик по настоящему делу не является.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании  штрафа п.1 и п.6 ст.35 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Истцом представлено договор на оказание юридических услуг №7 от 01.08.2013(л.д.83-84), расходные кассовые ордера №87 от 14.08.2013 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.86), №107 от 19.09.2013 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.120), которые свидетельствуют о фактической оплате.
 
    В соответствии с условиями договора, исполнителем ответчику были оказаны услуги по подготовке отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области по иску ООО «Полимер Торг» о взыскании штрафа за срыв погрузки и простой автотранспорта, представлению интересов ООО «Прогресс Авто» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом  не представлено.
 
    Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем ответчика: подготовка письменного мотивированного отзыва, представление доказательств в обоснование заявленных возражений, участие представителя ответчика в трех заседаниях, одно из которых предварительное, приходит к выводу о том, что сумма 6 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать ответчик, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №96 от 28.05.2013 (л.д.24).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ответчика по уплате услуг представителя, относятся в силу ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер Торг», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто», г. Челябинск, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru