Решение от 29 августа 2013 года №А76-10237/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    29 августа 2013 года                                                      Дело № А76-10237/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Альп", г. Озёрск и обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестмаркет» г. Озёрск
 
    о взыскании 68 286 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Альп» г. Озёрск (далее – ответчик, ООО «Альп») о взыскании 40 793 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Озёрск, пр. К. Маркса,29г за период с 01.06.2003 по 18.07.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2003 по 26.05.2013 в размере 27 492 руб. 19 коп. 
 
    Заявлением от 30.07.2013 истец отказался от исковых требований к ООО «Альп» в полном размере в связи с ликвидацией общества вследствие банкротства и исключения из ЕГРЮЛ (том 3 л.д. 98-99).
 
    Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию.
 
    При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. 
 
    Определением от 03.06.2013 суд самостоятельно привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Уралинвестмаркет» (том 1 л.д. 1-6).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, указал на неисполнение лицом, пользующимся земельным участком, обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что является, в том числе, основанием для начисления процентов.
 
    ООО «Уралинвестмаркет», извещено судом о дате и времени судебного разбирательства по адресу г. Озёрск, пр. К. Маркса,29г, с указанного адреса почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».   
 
    Определением суда от 30.07.2013 истцу было предложено указать размер требований, предъявляемых к ООО «Уралинвестмаркет» (том 3 л.д. 93-96), что истцом сделано не было, в связи с чем, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства,арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31 марта 1999 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ООО «Альп» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 2943 (том 1 л.д. 14-16).
 
    Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 425 кв.м. (участок).
 
    Участок расположен по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр. К Маркса,29б на землях населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:010148:33 для размещения здания кафе «Молочное- бар «Русь».
 
    Договор заключен до 31.03.2009 (р. 2).
 
    Арендные платежи начисляются с 01.04.1999 согласно расчету (п. 2.3, 2.2).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Между тем, сведений о государственной регистрации договора материалы дела не содержат, истцом указано на отсутствие таких сведений. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Между тем истцом не учтено следующее:
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления ВАС РФ от 17 ноября 2011г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Учитывая то обстоятельство, что земельный участок передан арендатору, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, считать данный договор незаключенным оснований не имеется. Следовательно, к взысканию подлежит не неосновательное обогащение, а задолженность по арендной плате.
 
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.06.2013, право собственности на нежилое здание – здание кафе «Молочное- бар «Русь» 18.07.2006 зарегистрировано за ООО «Уралинвестмаркет» (том 1 л.д. 22).
 
    В силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
 
    В то же время, исходя из положений п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе  права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением , сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Пунктом 1 ст.552 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно  толкованию названных норм права, приведенному в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в силу чего прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
 
    Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления арендодателем требования о взыскании задолженности по арендной плате к его прежнему собственнику, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.
 
    Указанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок,  защищают интересы как покупателя при приобретении и объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и  создавая определенность в данных правоотношениях.
 
    Названный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8611/09 от 27.10.2009.
 
    В соответствии с положениями п.61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, со дня размещения в полном объеме Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
 
    Таким образом, с 18.07.2006 обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком площадью 425 кв.м. первоначально с кадастровым номером 74:41:010148:33, а в последующем с кадастровым номером 74:41:0101052:33 возникла у покупателя- ответчика в силу вышеуказанных норм закона и условий договора аренды № 2943.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    При расчёте долга за весь спорный период истец исходил из кадастровая стоимость земельного участка, существовавшая в спорный период, ставки арендной платы и коэффициентов. 
 
    Предельный срок взыскания долга истцом указан как  18.07.2006, в эту же дату за ООО «Уралинвестмаркет» зарегистрировано право собственности на кафе- бар, и с указанной даты у ответчика возникла обязанность по внесению платежей.
 
    За один день -18.07.2006- задолженность составила 47,15 руб. (10 013,85 руб. / 7 месяцев / 31 день).
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт пользования земельным участком, его размер, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком суду не представлено.
 
    В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не доказан факт обоснованности удержания спорной суммы.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 47 руб. 15 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую как на дату обращения с иском в суд, так и на дату принятия решения. Срок взыскания процентов с 16.06.2003 по 26.05.2013. Так как суд в отношении второго ответчика установил обязанность по уплате долга только за 18.07.2006, а по условиям 2.8 договора арендная плата вносится не позднее 15 числа последнего месяца квартала, то проценты подлежат исчислению с 16.09.2006 по 26.05.2013 (771 день).
 
    Расчет: 771 день * 47,15 руб. * 8,25%/ 360 дней = 8 руб. 33 коп.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт задолженности по арендным платежам, требование истца о взыскании процентов в размере 8,33 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176,п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу в отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альп» прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестмаркет» г.Озёрск в пользу Управления имуществом администрации города Озёрска Челябинской области 47 руб. 15 коп. долга, 8 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестмаркет», г.Озёрск в доход федерального бюджета 2 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального