Решение от 31 июля 2013 года №А76-10231/2013

 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Челябинск                                  Дело № А76-10231/2013
 
    31 июля  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Каюрова С.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Гордеевой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Энергия+21» п. Увельский Челябинской области 
 
    к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области 
 
    о признании недействительным решения № 4 от 29.03.2013
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Дитятьева Д.Н., по доверенности от 19.12.13, паспорт; Суханова О.А., по доверенности от 08.01.2013, паспорт.
 
    от ответчика:Гончаровой В.В., по доверенности от 09.01.2013, паспорт.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области вынесено решение от "29" марта 2013 г. №4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    1.      предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по НДС за 2 квартал 2012 года - 2 155.96 рублей.
 
    2.      предусмотренного статьей 123 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по НДФЛ за период с 13.09.2010 по 30.10.2012 - 395 286.88 рублей.
 
    3.      начислены пени по состоянию на 29.03.2013 года в сумме 106 674.23 рублей по следующим налоговым обязательствам: - НДС - 642.92 рублей; - НДФЛ - 105 604.51 рублей, итого в сумме 106 674.23 рублей.
 
    Предложено уплатить заявителю штрафы по НДС в сумме 2 155.96 рублей, по НДФЛ в сумме 395 286.88 рублей, начисленные пени по состоянию на 29.03.2013 года за исключением пени начисленных по НДФЛ в сумме 105 604.51 рублей, которые были уплачены заявителем платежным поручение № 777 от 18.03.2013 года.
 
    Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности по уплате штрафа по НДФЛ в сумме 395 286.88 рублей заявителем была подана апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) с требованием изменить решение Межрайонной ИФНС №15 по Челябинской области от 29.03.2013г. N 4 в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 395286,88 руб., уменьшив размер штрафа в 10 раз до 39528,69 руб.
 
    08 мая 2013 года Управлением по результатам рассмотрений апелляционной жалобы заявителя принято решение №16-07/00/75@, которым решением инспекции № 4 от  29.03.13 утверждено, а жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в полном объеме.       
 
    Не согласившись с доводами инспекции о привлечении к ответственности по ст. 123 НК в виде штрафа по НДФЛ- 395 286.88 рублей за несвоевременную уплату налога в период с 13.09.2010 года по 30.10.2012 года, заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании решения №4 от 29 марта 2013 года Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области недействительным в части привлечения ЗАО «Энеръгия+21» к ответственности за совершении налогового правонарушения по НДФЛ в сумме 395 286.88 рублей за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога за период с 13.09.2010 года и по 30.10.2012 год, применить смягчающие обстоятельства за совершение налогового правонарушения и уменьшить размер налоговых санкции по решению №4 от 29 марта 2013 года не менее чем в десять раз.
 
 
    В обоснование требований  ЗАО «Энеръгия+21» приводит следующие доводы (л.д. 3-6, 145-147):
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
 
    За проверяемый период с 13.01.2010 года и по 31.10.2012 года организация производила начисление, удержание и перечисление НДФЛ в бюджет несвоевременно, но в полном объеме. За данный период обществом было перечислено в бюджет налога в сумме 16 872 521 рубль. Недоимки по налогу в ходе выездной проверки установлено не было.
 
    Согласно ст. 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) - неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
 
    -        влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Согласно ст. 123 НК РФ (в редакции до Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
 
    -        влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению
 
    В соответствии с положениями статей 5, 123 НК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", указано, что новая редакция пункта 1 статьи 123 НК РФ, изложенная указанным выше Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступает в силу с 01.01.2011 и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011 года.
 
    Таким образом, до 01.01.2011 года ответственность по ст.123 НК РФ наступала лишь за неперечисление (неполное перечисление) налога, подлежащего удержанию и уплате, а с 01.01.2011 года ответственность по ст.123 НК РФ наступала за нарушение срока для перечисления удержанного налога. То есть ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговым агентом до 01.01.2011 года по ст.123 НК РФ не была установлена. В результате чего организация, которая перечисляла НДФЛ в бюджет позже положенного срока могла быть привлечена в ответственность только в виде начисления пеней.
 
    При несвоевременном перечисление НДФЛ в 2010 году, когда действовала прежняя редакция статьи 123 НК РФ, Межрайонная ИФНС №15 по Челябинской области не вправе привлекать общество к ответственность по ст.123 НК РФ так как отсутствуют правовые основания для привлечения к налоговой ответственности за неправомерное неудержание налога или за его несвоевременное перечисление.
 
    В данном случае Межрайонной ИФНС №15 по Челябинской области сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ в установленный срок для расчета налоговых санкций должна осуществляться с 01.01.2011 года и по 31.10.2012 года, где сумма налога составляет 7 281682 рубля, сумма штрафа 1 456 336.40 рублей (7 281 682 х 20%), а с учетом уменьшения в 5 раз сумма штрафа должна составлять 291 267.28 рублей.
 
    Однако сумма не своевременного перечисленного налога за 2010 года в размере 2 600 489 рублей учтена Межрайонной ИНФС №15 по Челябинской области в сумме налога для привлечения к налоговой ответственности за период с 13.01.2010 года и по 31.10.2012 года, где сумма налога составила 9 882 172 рубля, что не соответствует требования НК РФ и нарушает права налогоплательщика.
 
    В связи с этим инспекцией и управлением не были учтены следующие обстоятельства:
 
    - правонарушение совершено впервые, отсутствует признак  повторности (за пределами срока, привлечения к налоговой ответственности, уст. п. 3 ст. 112 НК РФ) и частично устранение нарушения до начала налоговой проверки, вынесения решения.
 
    -характер и степень вины налогового агента в совершении налогового правонарушения. Правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении НДФЛ, но в полном объеме не относится к категории злостных, имеющих необратимый характер.
 
    - добровольность и добросовестность устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения:
 
    - пени, начисленные по состоянию на 29.03.2013г. (лист 24 решения) уплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 777 от 18.03.2013, № 980 от 04.04.2013, № 981 от 04.04.2013, № 982 от 04.04.2013 .(прилагаются);
 
    - недоимка по налогу на прибыль и НДС уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 774 от 18.03.2013г., №775 от 18.03.2013г., № 776 от 18.03.2013г., (прилагаются);
 
    - отсутствуют неблагоприятные экономические последствия правонарушения, государству не причинен никакой материальный ущерб;
 
    - отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения, НДФЛ перечислялся ежемесячно, имели место только задержка в перечислении в пределах одного месяца.
 
    - добросовестность исполнения ЗАО «Энеръгия+21» как налогоплательщика обязанности по уплате текущих налоговых платежей, отсутствие задолженности в бюджет по всем налогам и сборам, что подтверждается справками,
 
    - наказание (штрафная санкция по ст.123 НК РФ) несоразмерно совершенному правонарушению
 
    Кроме того, уплата налога на доходы физических лиц произведена в полном объеме за шесть месяцев до начала налоговой проверки, а отсутствие умысла на совершение правонарушения должно признаваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 18АП-596/12).
 
    Несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов (НДФЛ) в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. В отношении ЗАО «Энеръгия+21» имело место лишь нарушение налоговым агентом порядка уплаты налога, выразившегося в несвоевременном перечислении им удержанных налоговых платежей. Данное обстоятельство отражено на листе 19 решения, где налоговым органом установлено, что налог на доходы физических лиц исчислялся и удерживался в полном объеме, но не своевременно. Данный факт также говорит о том, что правонарушение не является злостным, не повлекло неблагоприятных экономических последствий и причинение государству какого-либо материального ущерба.
 
    Заявителем принимались все возможные меры к сохранению рабочих мест, своевременной выплате заработной платы работникам. Таким образом, ЗАО «Энеръгия+21» не имела умысла в совершении правонарушения по ст.123 НК РФ, а несвоевременное перечисление НДФЛ вызвано не столько субъективными, сколько объективными факторами.
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области (далее - Инспекция) № 4 от 29.03.2013 г. считает, что при вынесении решения в отношении Общества в достаточной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, основания для применения смягчающих вину обстоятельств более чем в 5 раз отсутствуют, в силу нижеследующего (л.д. 75-80):
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
 
    В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Из положений пункта 3 статьи 24 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
    На основании пункта 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
 
    Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога на основании пункта 4 статьи 226 НК РФ производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
 
    В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ЗАО «Энеръгия+21» в проверяемом периоде осуществляло выплату заработной платы физическим лицам из кассы организации, а также посредством перечисления с расчетного счета Общества на личные счета работников, следовательно, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов организации - налогового агента в банке на счета работников - налогоплательщиков НДФЛ.
 
    Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено, что за проверяемый период с 13.01.2010 г. по 31.10.2012 г. задолженность по НДФЛ в бюджет у ЗАО «Энеръгия+21» отсутствует.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что после 02.09.2010 года налоговым агентом ЗАО «Энеръгия+21» допускались случаи нарушения пункта 6 статьи 226 НК РФ - несвоевременное и неполное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 9 882 172 руб.
 
    Нарушение Инспекцией подтверждено бухгалтерскими документами (главные книги, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», выписки из банка, кассовые книги, первичные документ).
 
    Налогоплательщик в заявлении указывает, что сумма штрафа по статье 123 НК РФ должна быть рассчитана от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, то есть исходя из суммы неправомерно неперечисленного НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 гг. в размере 7 281 682 руб. и составить 1 456 336,40 руб. (7 281 683 руб. х 20%:5), с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ 291 267, 28 руб. (1 456 336,40:5), а не так, как рассчитала Инспекция, исходя из суммы 9 882 172 руб. При этом, по мнению Общества, изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ в статью 123 НК РФ, вступили в законную силу с 01.01.2011г.
 
    На данный довод Общества Инспекция сообщает: в соответствии со статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2010г. неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ в статью 123 НК РФ были внесены изменения, а именно: в абзаце первом статьи 123 НК РФ слова «Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) заменены словами «Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок», а абзац второй после слова «подлежащей» дополнен словами «удержанию и (или)»
 
    Указанные изменения вступили в силу по истечении месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ (часть 1 статьи 10 данного Закона)
 
    В силу статьи 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ. действующей с 02.09.2010г. неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % с: суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Таким образом, меры налоговой ответственности, предусмотренные статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ), подлежат применению начиная с 02.09.2010 г. в случае неперечисления (неполного удержания и (или) перечисления) установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, независимо от факта его удержания и (или) перечисления налоговым агентом после установленного НК РФ срока.
 
    При этом Инспекцией в связи с вступлением в силу с 02.09.2010 г. основных положений Федерального закона от 27.07.2010 г.  № 229-ФЗ, расчет штрафа по  статье  123 НК РФ обоснованно произведен с учетом задолженности заявителя по НДФЛ в размере 6 637 580 pуб. сформировавшейся у Общества в период с сентября по декабрь 2010 года и с января по октябрь 2012 года.
 
    Поскольку указанные суммы НДФЛ перечислены Обществом с нарушение установленных сроков, Инспекцией правомерно привлекла ЗАО «Энеръгия+21» к ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок НДФЛ в сумме 9 882 172 руб. в виде штрафа размере 395 286,88 руб. (9 882 172 руб. х 20%:5).
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что штраф в соответствии со статьей 123 НК должен составить 291 267,28 руб., не может быть принят во внимание как основанный неверном толковании норм права и несоответствующий материалам дела.
 
    Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 НК РФ, не установлены.
 
    Кроме того, в случае, когда налог на доходы физических лиц был удержан у  налогоплательщиков налоговым агентом, но не перечислен в бюджет, имеет место неправомерное использование Обществом денежных средств, изъятых у физических лиц в виде налога, для собственных нужд.
 
    Согласно статье 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. Правом распоряжения суммами удержанного с доходов налогоплательщиков налога  по своему усмотрению налоговый агент не наделен. Более того, удерживая у налогоплательщика, но не перечисляя налог на доходы физических лиц в установленный НК РФ срок, налоговый агент заведомо очевидно осознает противоправный характер своих действий (бездействия), желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия), а также очевидно должен и может это осознавать.
 
    В данном случае, неперечисление налога на доходы физических лиц возникло в результате противоправного бездействия ЗАО «Энеръгия+21», что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
 
    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1)   совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2)   совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    3)      иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    ЗАО «Энеръгия+21» указывает на факт нарушения норм Налогового Кодекса РФ, неполной оценки всех заявленных смягчающих доводов, которые не были приняты во внимание Инспекцией при вынесении решения № 4 от 29.03.2013 г.
 
    На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при вынесении решения № 4 от 29.03.2013г. по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Энеръгия+21» Инспекцией были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: отсутствие задолженности по уплате текущих налоговых платежей, отсутствие повторности при совершении налоговых правонарушений, признание вины в совершении налогового правонарушения, уплата доначисленных налогов и пеней (по НДФЛ), добросовестность налогоплательщика, в связи с чем, сумма штрафа по статье 123 НК РФ уменьшена в пять раз, с 1 976 434,40 руб. до 395 286,88 руб.
 
    Согласно положениям пункта 4 статьи 112 НК РФ право устанавливать и учитывать при определении размера налоговых санкций обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предоставлены налоговому органу и суду. Подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 112 НК РФ закреплены конкретные смягчающие ответственность обстоятельства, которые, в данном случае, не усматриваются.
 
    При этом налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.
 
    Обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность, а именно: добровольность и добросовестность устранении налогоплательщиком последствий налогового правонарушения, уплата в полном объеме пеней, налога на прибыль организаций, НДС, характер и степень вины налогового агента, отсутствие обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность за совершенное правонарушение, влияние финансовую устойчивость ЗАО «Энеръгия»  последствий экономического кризиса 2010-2012 годов, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, добросовестность налогоплательщика по уплате текущих платеже, отсутствие задолженности в бюджет по налогам, не могут быть расценены как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ., поскольку Инспекцией при вынесении решения от 29.03.2013 г. № 4 были приняты во внимание отсутствие задолженности по уплате текущих налоговых платежей, отсутствие повторности при совершении налоговых правонарушений, признание вины в совершении налогового правонарушения, уплата доначисленных налогов и пеней (по НДФЛ), добросовестность налогоплательщика.
 
    Совершение налогового правонарушения впервые также не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность. На основании пункта 2 статьи 112 НК РФ повторное совершение аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, а лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ, совершено заявителем на протяжении периода с 2010 по 2012 годы.
 
    Отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ также не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку согласно статье 110 НК РФ налоговая ответственность наступает за совершение налогового правонарушения при любой форме вины (умышленно или по неосторожности).
 
    Своевременное исчисление, уплата и перечисление налогов, погашение задолженности по НДФЛ является обязанностью налогоплательщика (налогового агента), за невыполнение или ненадлежащее выполнение которой наступает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
    Основная цель применения налоговой санкции - стимулирование налогового агента надлежащим образом исполнять возложенные обязанности.
 
    Также следует отметить, что налоговый агент не уплачивает налог на доходы физических лиц из собственных денежных средств, а перечисляет в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц из выплаченной своим работникам заработной платы в не несет при перечислении удержанного НДФЛ какие-либо затраты или убытки как налоговый агент.
 
    Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, которым, по мнению заявителя, следует руководствоваться Инспекции при определении соразмерности суммы штрафа тяжести совершенного налоговым агентом налогового правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку штраф по статье 123 НК РФ (в редакции, действующей с 02.09.2010) установлен в фиксированном размере - 20 процентов от суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и (или) перечислению, но неперечисленных в установленный срок.
 
    Кроме того, норма статьи 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), в том числе применяется в случае неперечисления (неполного перечисления) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. когда имеет место несвоевременная и неполная уплата налога, независимо от факта его перечисления налоговым агентом после установленного НК РФ срока.
 
    Указание заявителя на судебную практику также не может быть принято во внимание, поскольку данные акты приняты судами по результатам рассмотрения дел конкретных налогоплательщиков, следовательно, не имеют преюдициального значения в отношении оспариваемого решения.
 
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив, доказательства, представленные в материалах дела, суд считает что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
 
    Статья 123 НК РФ в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ устанавливает, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Пунктом 46 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ внесены изменения в ст.123НК РФ:
 
    а) в абзаце первом слова "Неправомерное неперечисление (неполное перечисление)" заменить словами "Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок";
 
    б) абзац второй после слова "подлежащей" дополнить словами "удержанию и (или)";
 
    При этом согласно ст.10 Закона подпункт "б" пункта 46, вступает в силу с 1 января 2011 года, подпункт "а" пункта 46 - по истечении месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ (часть 1 статьи 10 данного Закона), т.е. с 02.09.2010 г.
 
    Таким образом, период применения ответственности за неперечисление в установленный Кодексом срок, налоговым органом определен верно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Исходя из пункта 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.
 
    При этом рассмотрение соответствующего вопроса налоговым органом, при рассмотрении дела, не исключает также право суда самостоятельно устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд вправе принять во внимание обстоятельства с учетом действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 291-О от 10.07.2003)
 
    Доказательств того, что установленным судом размером штрафа не будет достигнута компенсационная или карательная функции санкции, с учетом материального положения общества, налоговым органом не представлено.
 
    Так, из решения налогового органа следует, что:
 
    В результате проверки доначислены налог на прибыль в сумме 41315 руб., уплаченный до вынесения решения, НДС в сумме 53 889 руб., уплаченный до вынесения решения (л.д.45, 49), т.е. наличие задолженности установлено проверкой. По НДС исчислен штраф в сумме 10779 руб. (уменьшен до 2 155, 96 руб.).
 
    Как следует из решения (л.д.47-51), удержанный НДФЛ уплачивался заявителем в период с января 2010 по сентябрь 2012 в полном объеме с задержкой в перечислении в пределах одного месяца. На момент назначения проверки задолженность отсутствовала. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнение налоговых обязательств обществом не было инициировано налоговым органом, а осуществлялось добровольно. Начисленные пени по НДФЛ в сумме 105 604.51 руб. были уплачены заявителем платежным поручением № 777 от 18.03.2013 года.
 
    Кроме того, из представленных заявителем копий бухгалтерского баланса на 31 марта 2013 года, бухгалтерского баланса на 31 декабря 2012 года., справки о фонде оплаты труда заявителя., справки банка о ссудной задолженности №2351 от 09.07.2013 года., кредитного договора №12 от 06.03.2012 года,  кредитного договора №97 от 02.11.2010 года, актов сверок с контрагентами заявителя на 6 листах (л.д.15-40) усматривается тяжелое финансовое положение общества.
 
    Следует также учитывать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обстоятельства, связанные с кризисными явлениями в экономической сфере в период 2008-2010 гг., неблагоприятно сказавшиеся на хозяйственной деятельности организаций и породившие кризис неплатежей.
 
    Оспариваемым решением к заявителю применена санкция штрафного характера, то есть на заявителя возложена обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением.
 
    Такой штраф с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных  санкций по НДФЛ  в размере  395 286, 88 руб.  до  39 528, 68 руб.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
 
    При подаче заявления заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 1544 от 27.05.2013, в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1543 от 27.05.2013 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования ЗАО «Энергия+21» п. Увельский Челябинской области  удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области  № 4 от 29.03.2013 в части начисления штрафа по НДФЛ в размере 355 758 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в пользу ЗАО «Энергия+21» сумму госпошлины  в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1544 от 27.05.2013, в размере 2 000 руб., уплаченной  по платежному поручению № 1543 от 27.05.2013 г.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.Б.Каюров
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru