Решение от 13 сентября 2013 года №А76-10220/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-10220/2013
 
    13 сентября 2013 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2013г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мухлынина Л.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Салиса» г. Челябинск 
 
    к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» г. Гурьевск 
 
    о взыскании 137 586 руб. 49 коп. задолженности по оплате за поставленную продукцию и 1 576 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов: Денисенко М.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2012; Болезновой С.М., действующей на основании доверенности от 10.06.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск   (далее – истец, ОАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск (далее – ответчик, ОАО «Гурьевский металлургический завод»)   о взыскании 137 586 руб. 49 коп. задолженности по оплате за поставленную продукцию и 1 576 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).
 
    20 июня 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с доводами  заявителя. Оплату  поставленного товара ответчик не может  произвести  в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным снижением покупательского спроса на металлопродукцию (л.д. 44).
 
    Распоряжением от 28 июня 2013 года  в связи с уходом  судьи Мулинцевой Е.М. в отставку произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. по делу №-10220/2013 судьей Четвертаковой Е.С. (л.д. 48).
 
    11 июля 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Салиса», г. Москва поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве (л.д. 49-50).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 июля 2013 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 79-83).
 
    Распоряжением от 12 сентября 2013 года  ввиду болезни судьи Четвертаковой Е.С. произведена замена судьи Четвертаковой Е.С. по делу №-10220/2013 судьей Мухлыниной Л.Д. (л.д. 93).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85-86).
 
    12 сентября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от ОАО  «Гурьевский металлургический завод» поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 89).
 
    Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    11 сентября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области  от ОАО «Челябинский металлургический комбинат» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 руб. 51 коп.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска  полностью или частично.
 
    Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы  третьих лиц, отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 руб. 51 коп. принимается судом  в соответствии со ст. 49  ч.2 АПК РФ.
 
    Поэтому в силу п.4 ст.150 АПК РФ производство по исковому  заявлению в части в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 руб. 51 коп. подлежит прекращению.
 
    12 сентября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от ОАО  «Гурьевский металлургический завод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с тем, что ответчик уведомлен о состоявшейся перемене лица в обязательстве, не возражает против процессуальной замены истца (л.д.89). 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица  под основным государственным регистрационным номером 1024200661264 (л.д.41).
 
    Как установлено из материалов дела, 06 августа 2012 года ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (поставщик) и ОАО «Гурьевский металлургический завод» (покупатель) подписали договор поставки металлопродукции №30000043 с дополнительным соглашением (л.д.9-11, 15).
 
    В соответствии с условиями договора  поставщик  обязался изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии  с условиями договора. Поставка продукции осуществляется партиями. Количество продукции, сортимент, качество, сроки и условия поставки, цены на продукцию, требования НТР, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, отражаются в соглашениях к договору, подписываемых сторонами (п.1.1, 1.2 договора).
 
    07 сентября 2012 года стороны подписали соглашение №300000432101, в соответствии с которым, согласовали поставку  металлопроката  ТУ14-1-5282-94 СТЗПС в количестве 70 тн. на общую сумму 1 453 760 руб. Оплата металлопродукции производится  в течение 5 дней после выставления счета-фактуры (л.д. 12).
 
    12 ноября 2012 года стороны подписали соглашение №300000432301, в соответствии с которым, согласовали поставку  металлопроката  ТУ14-1-5282-94 СТЗПС в количестве 70 тн. на общую сумму 1 453 760 руб. Оплата металлопродукции производится  в течение 30 дней после выставления счета-фактуры (л.д. 14).
 
    10 декабря 2012 года стороны подписали соглашение №300000432401, в соответствии с которым, согласовали поставку  металлопроката  ТУ14-1-5282-94 СТЗПС в количестве 70 тн. на общую сумму 1 453 760 руб. Оплата металлопродукции производится  в течение 30 дней после выставления счета-фактуры (л.д. 13).
 
    Во исполнение договора ОАО «Челябинский металлургический комбинат» произвел поставку ответчику продукции о чем свидетельствует квитанция о приеме груза  №ЭУ597798 (л.д. 18).
 
    ОАО «Челябинский металлургический комбинат» в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры  №5120045333 от 30.12.2012, №4130000499 от 05.01.2013 на общую сумму 137 586 руб. 49 коп. (л.д. 16-17).
 
    Претензией №246/4-18 от 15.02.2013  ОАО «Челябинский металлургический комбинат» указал ответчику на наличие задолженности (л.д. 19).
 
    В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика ОАО «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами в соглашениях.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 137 586 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота, наличие задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 70  АПК РФ, признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    18 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Салиса» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования по следующим обязательствам ОАО «Гурьевский металлургический завод» (должник) перед ОАО «ЧМК»: по договору №30000043 от 06.08.2012, заключенному между ОАО «ЧМК» и ОАО «Гурьевский металлургический завод»; по счетам-фактурам №5120045333 от 30.12.2012, №4130000499 от 05.01.2013; Общая сумма уступаемых прав требований к ООО «Салиса» составляет 137 586 руб. 49 коп. Указанные права требования  цедента  переходят к цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к цессионарию переходят права требования на получение суммы  основной задолженности по указанному договору в размере 137 586 руб. 49 коп., права не неуплаченные проценты, права на неустойку за просрочку должником выполнения своих обязательств, вытекающих из указанного договора, права на возмещение расходов цедента по взысканию суммы долга с должника, в том числе судебных расходов, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по указанному договору, а также другие связанные с требованиями права.(л.д.52-54).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Поскольку право требования о взыскании задолженности с открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» в размере 137 586 руб. 49 коп. перешло от открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Салиса» в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) №18/06/2013 от 18.06.2013, арбитражный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию в пользу истца в сумме 137 586 руб. 49 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, государственная пошлина в размере 58 руб. 62 коп. подлежит возвращению открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  ст.ст. 167-168, ч. 2 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салиса» г. Челябинск 137 586 руб. 49 коп. долга, а также 5 116 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании процентов прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета 58 руб. 62 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 992 от 21.05.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражныйапелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                             Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.