Решение от 03 октября 2013 года №А76-10214/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    03 октября 2013 г.                                                       Дело № А76-10214/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элефант-проспект», ОГРН 1057424511902, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сервисторг-Челябинск», ОГРН 1117451012865, г. Москва,
 
    о взыскании 22 879 руб. 78 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элефант-проспект», ОГРН 1057424511902, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Элефант-проспект»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Сервисторг-Челябинск», ОГРН 1117451012865, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Сервисторг - Челябинск»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 18.01.2012 № 83-Р в размере 22 000 руб., неустойки за период с 27.11.2012 по 28.05.2013 в размере 21 450 руб., всего 43 450 рублей (л.д.5-6).
 
    Определением арбитражного суда от 31.05.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 30.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.35-40).
 
    Ходатайством, поступившим через отдел делопроизводства арбитражного суда 30.08.2013, истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать 22 879 руб. 78 коп., из них 22 000 основной долг и 879 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное ходатайство удовлетворено.
 
    Из искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 18.01.2012 № 83-Р. В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст.ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
 
    На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания направлено Арбитражным судом Челябинской области по юридическому адресу ответчика: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 35, корп. 5 (л.д.55-63).
 
    Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
 
    Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.
 
    Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество «Элефант-проспект» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2005 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска за ОГРН 1057424511902 (л.д.16).
 
    18.01.2012 между ООО «Элефант-проспект» (исполнитель) и ООО ТД «Сервисторг - Челябинск» (заказчик) был подписан договор на размещение рекламных материалов № 83-Р, по условиям которого, исполнитель обязуется разместить рекламно-информационный материал заказчика на собственной и/или сторонней сети средств наружной рекламы (рекламоносителей), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу (пункт 1.1 договора) (л.д.10-13).
 
    Условия размещения рекламно-информационных материалов заказчика указываются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
 
    В силу пункта 2.1 договора исполнитель начинает размещение рекламных материалов заказчика не позднее даты начала размещения, указанной в Приложении № 1 (пункт 2.1 договора).
 
    Стоимость оказания услуг по договору устанавливается в Приложениях к договору (пункт 3.1 договора).
 
    Услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается после фактического оказания услуг исполнителем (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    В случае если заказчик в течение трех дней с момента получения акта оказанных услуг не подписывает его и не представляет мотивированного отказа, оказанная исполнителем услуга считается принятой заказчиком (пункт 4.3 договора).
 
    В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг составляется и подписывается двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.4 договора).
 
    Приложением № 1 к договору № 83-Р от 18.01.2012 сторонами сделки согласованы условия размещения рекламы и порядок оплаты услуг, а именно установлено место расположение рекламных материалов (г. Челябинск, ул. Труда, д. 203, 1 этаж), сроки размещения (25.01.2013 -31.03.2012), стоимость размещения (январь-февраль 7 200 руб., март 8 000 руб.), тип установки, формат (л.д.13).
 
    Пунктом 2.2 договора Приложения № 1 к договору согласовано условие о 100% предоплате стоимости размещения рекламы (л.д.13).
 
    Истец в ноябре-декабре 2012 года предоставил ответчику услуги по размещению рекламных материалов, что подтверждается составленными и подписанными в двустороннем порядке актами № 00001520 от 30.11.2012, № 0001592 от 31.12.2012 (л.д.14-15).
 
    Согласно вышеуказанным актам услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.14-15).
 
    Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статей 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги лично, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
 
    Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт оказания обществом «Элефант-проспект»услуг по размещению рекламы обществу Торговый дом «Сервисторг-Челябинск», подтверждается подписанными сторонами актами № 00001520 от 30.11.2012, № 00001592 от 31.12.2012 на общую сумму 22 000 руб. (л.д.14-15).
 
    При указанных обстоятельствах вышеназванные документы свидетельствуют о наличии между сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг, при совершении которых у ответчика возникла обязанность по их оплате (статьи 153, 307, 779 ГК РФ).
 
    Таким образом, исследование имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ) подтверждает наличие обязательственных отношений сторон в силу вышеназванных норм, а следовательно, и правомерность иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 22 000 руб., составляющего стоимость рекламных услуг в ноябре – декабре 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 10.07.2013 составляет 879 руб. 78 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 22 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.03.2013 № 285 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика (л.д.8).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Сервисторг-Челябинск», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элефант-проспект», г. Челябинск, задолженность в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2013 по 10.07.2013 в размере 879 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru