Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-10192/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
2 сентября 2013 г. Дело №А76-10192/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс», ОГРН 1027402891438, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Караван», ОГРН 1107448003651, г. Челябинск,
о взыскании 137 470руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью«Модерн Гласс», ОГРН 1027402891438, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Модерн Гласс»), 30.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван», ОГРН 1107448003651, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Караван»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 470 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от 31.05.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 24.06.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 16.07.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 22-23).
Определением суда от 30 июля 2013 (л.д. 30-32) в связи с ненадлежащим извещением ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из выписки из ЕГРЮЛ на дату вынесения судебного акта и на дату поступления искового заявления в суд следует, что юридическим адресом ответчика является : г. Челябинск, Свердловский тракт , дом 5.
Из материалов дела счета на оплату ( л.д. 10) следует, что адресом ответчика является : г. Челябинск, Свердловский тракт , дом 5.
Иными адресами ответчика суд не располагает.
В соответствии с абз. 2 п. 15Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123АПК РФ, а именно, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Судом дважды в адрес ответчика направлялись копии судебных актов по делу однако дважды копии судебного акта не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований в порядке ст.123 АПК РФ .
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалы дела представлен счета на оплату № 0030-КП т 20.05.2011 (л.д. 10), по которому ответчику ООО «Караван» за оказание транспортно-экспедиционных услуг Челябинск-Улан-Удэ (40 фут. контейнер) надлежит оплатить 118 000 руб.
Как видно из материалов дела, 25.05.2011 ООО «Модерн-Гласс» перечислило на расчетный счет ООО «Караван» денежные средства в размере 118 000 руб. платежным поручением № 698 от 25.05.2011 (л.д. 11). Платежное поручение были подписаны электронной цифровой подписью с назначением платежа за ТЭО перевозки по счету 0030-КП от 20.05.2011.
Договорных отношений между сторонами не имеется, договор на поставку товарно-материальных ценностей в материалы дела ответчиком не представлен, указанный счет заверен только подписью ответчика, подписи и печати истца на нем не содержится.
Считая, что денежные средства в размере 118 000 руб. в погашение указанного счета на расчетный счет ООО «Караван» были перечислены ошибочно, а ошибочное перечисление денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
ООО «Караван» не представило суду доказательств существования каких-либо договорных отношений между ним и ООО «Модерн Гласс».
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ООО «Караван» имущества за счет ООО «Модерн Гласс», отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что операция по перечислению денежных средств с банковского счета ООО «Модерн Гласс» на расчетный счет ООО «Караван» по названному счету, оформленная указанным платежным поручением была произведена ошибочно.
Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 470 руб. за период с 26.05.2011 по 26.05.2013.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 470 руб. является правомерным.
Период просрочки истцом исчисляется 26.05.2011 по 26.05.2013 и составляет 2 года, то есть 720 дней. При этом день начала периода начисления истцом определяется день, следующий за днем ошибочного перечисления денежных средств на счет ответчика (25.05.2011).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9), ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правомерным в рамках заявленного иска, исходя из расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 19 470 руб. (118 000*8,25/100/360*720 дней).
Таким образом, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 470 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 001 от 22.05.2013, заключенный между Балдиным Андреем Ивановичем (исполнитель) и ООО «Модерн Гласс» (клиент) (л.д. 12).
Согласно п. 1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на стадии производства в суде первой инстанции по иску к ООО «Караван» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя.
В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, проведение работы по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и передача клиенту искового заявления и расчета исковых требований, консультации, участие в судебных заседаниях, осуществление представительства клиента в суде первой инстанции.
Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 руб. (п. 5).
В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры № 349 от 22.05.2013 на сумму 5 000 руб., № 394 от 03.06.2013 на сумму 5 000 руб., № 443 от 19.06.2013 на сумму 10 000 руб., всего на сумму 20 000 руб. (л.д. 25-27).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходными кассовыми ордерами № 349 от 22.05.2013 на сумму 5 000 руб., № 394 от 03.06.2013 на сумму 5 000 руб., № 443 от 19.06.2013 на сумму 10 000 руб., всего на сумму 20 000 руб. (л.д. 25-27).
Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Ходатайства о несоразмерности расходов ответчиком не завялено.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 124 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 2694 от 27.05.2013 (л.д. 8).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Караван», ОГРН 1107448003651, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Модерн Гласс», ОГРН 1027402891438, г. Челябинск, сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 по 26.05.2013 в размере 19 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 124 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
