Решение от 16 августа 2013 года №А76-10180/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 августа 2013 г.                                  Дело № А76-10180/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  16 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Челябинск, ОГРН 1027706023058
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское ЖКХ+", п. Полевой, Сосновский район, Челябинской области, ОГРН 1127460004330
 
    о взыскании задолженности в размере 381 723 руб. 90 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», в лице Южно-Уральского филиала, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское ЖКХ», (далее – ответчик), о взыскании  задолженности  по договору  купли-продажи электрической энергии   от  01.10.2012 № РЭС-Чел/1861 в сумме 381 723 руб. 90 коп.
 
    В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № РЭС-Чел/1861, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.
 
    На основании п. 1.2. договора покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.
 
    Согласно п. 5.2 договора показания приборов коммерческого учета снимаются покупателем и сетевой организацией в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон на 24.00 часа последних суток расчетного периода и передаются продавцу согласованным способом не позднее 12. 00 часов первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с п. 5.4. договора, на основании полученных от покупателя данных приборов коммерческого учета либо согласованного сторонами расчетного способа продавец, не позднее 12. 00 часов седьмого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, составляет и направляет покупателю в 2-х экземплярах Акт приема-передачи электрической энергии и мощности с одновременным направлением копии по факсу. Покупатель, в срок до 17.00 часов дня, следующего за днём получения по факсу, направляет в адрес продавца Акт приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанный со своей стороны, с одновременным направлением копии по факсу. В случае, если покупатель в указанный срок не направит подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии и мощности, указанный документ считается принятым сторонами в редакции продавца.
 
    ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в период с декабря 2012 года по март 2013 года поставило ответчику электроэнергию в объемах, зафиксированных актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами по договору.
 
    Для оплаты электроэнергии, поставленной ответчику в период с декабря 2012 года по март 2013, выставлены счета-фактуры на общую сумму 588 252 руб. 60 коп., которые не были оплачены ответчиком в сумме 381 723 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, из материалов дела видно, что в период с в период с декабря 2012 года по март 2013 ответчику была поставлена электрическая энергия, оплата которой не произведена в полном объеме, и в результате чего, образовалась задолженность в размере   381 723 руб. 90 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах сумма долга в размере 381 723 руб. 90 коп. по договору купли-продажи электрической энергии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  10 634 руб. 48 коп. платежным поручением от 28.05.2012 № 01549.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вознесенское ЖКХ+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в сумме 381 723 руб. 90 коп., уплаченную госпошлину в сумме 10 634 руб. 48 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»