Решение от 28 августа 2013 года №А76-10173/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 августа 2013  г.
 
Дело № А76-10173/2013
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СР Дистрибуция", г. Москва,
 
    к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Григорьевичу, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился; извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СР Дистрибуция" (далее – истец, ООО «СР Дистрибуция»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Павленко Сергею Григорьевичу, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, ИП Павленко С.Г.), о взыскании компенсации в размере   100 000 руб. за нарушение авторских прав.
 
    В обоснование заявленных  требований истец ссылается на  то что, из материалов  дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Павленко С.Г. 19 декабря 2012 года инспектором ОИАЗ ЦИАЗ УМВД России  по городу Магнитогорску капитаном полиции Феоктистовым С.А., 15 ноября 2012 года ИП Павлено С.Г. в магазине по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, 16 продавал экземпляры произведений, являющихся контрафактными  в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, в целях извлечения дохода, включая аудиовизуальное произведение «Пункт назначения 4» (2 экземпляра). Правовым основанием требований являются положения п.3 ст. 1252, ст.1301 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился (л.д.76-80).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, письменного отзыва не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, документов, затребованных определениями суда, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав  представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено в судебном заседании, исключительные права на распространение аудиовизуального произведения под названием «Пункт назначения 4» принадлежат истцу на основании лицензионного соглашения от 29.11.2011 № WB-411, заключенного между Компания АЛМЕДЕНА ХОЛДИНГС ЛИМИТИД и ООО «СР Дистрибуция» (л.д. 17-24).
 
    В материалах дела имеется также прокатное удостоверение от 15.12.2010  № 221148910, согласно которому права на кинофильм «Пункт назначения 4» на территории России ООО «СР Диджитал», а на домашнее видео принадлежат ООО «СР Дистрибуция», о чем имеется отметка на оборотной стороне прокатного удостоверения (л.д. 26).
 
    В соответствии с п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2007) регистрации подлежат все кино- и видеофильмы российского, зарубежного и совместного производства, используемые в целях тиражирования и распространения, сдачи в прокат и аренду, публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации, трансляции по кабельному телевидению на территории Российской Федерации. Прокатное удостоверение является подтверждением такой регистрации (п. 1, 2 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 396).
 
    Для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование (п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 396).
 
    При передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения кино- и видеофильмом владелец прокатного удостоверения передает юридическому или физическому лицу нотариально удостоверенную копию прокатного удостоверения, о чем письменно уведомляет Министерство культуры Российской Федерации не позднее трех дней со дня совершения сделки (п. 5 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 396).
 
    Таким образом, истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав, в том числе, и прав на воспроизведение и распространение фильма.
 
    Диски (2 шт.) с аудиовизуальной записью фильма «Пункт назначения 4», изъятые о/у ОЭБ и ПК УМВО России по г. Магнитогорску капитаном полиции Яковлевым В.Г. в магазине  ИП Павленко С.Г., расположенном по адресу: г.Магнитогорск, ул. Ленинградсткая, 16, содержит аудиовизуальную запись фильма «Пункт назначения 4 ».
 
    Согласно исследованию №117 01 00408 от 21 ноября 2012 года указанные  диски обладали признаками контрафактности (л.д. 14-15).
 
    Факт незаконного хранения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в целях сбыта, включая аудиовизуальное произведение «Пункт назначения 4» подтвержден постановлением об административном правонарушении от 28.12.2012, протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2012, объяснением, исследованием №117 01 00408 от 21.11.2012 (л.д. 10-16).
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ» № 231-ФЗ от 18.12.2006 права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
 
    Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006  №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.
 
    При рассмотрении дела, доказательств правомерности распространения диска с аудиовизуальным произведением «Пункт назначения 4» ответчиком не представлено. Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные авторские имущественные права по воспроизведению и распространению  указанных произведений принадлежат истцу.
 
    В силу названного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские права.
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным.
 
    При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса  РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 руб.
 
    Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО «СР Дистрибуция», г.Москва, которому по лицензионному договору правообладателем передано исключительное имущественное право на использование аудиовизуального произведения «Пункт назначения 4», вправе требовать от ответчика компенсацию за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10000 руб. за каждое произведение.
 
    Суд считает размер компенсации 100 000 руб. соразмерным характеру нарушения, а требование ООО «СР Дистрибуция», г.Москваправомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 160 от 29.05.2013 (л.д.9).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко Сергея Григорьевича, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Дистрибуция», г. Москва компенсацию за нарушение смежных прав в размере 100 000  руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.