Решение от 14 октября 2013 года №А76-10157/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 года                                              Дело №А76-10157/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   07 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            14 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г. Екатеринбург,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности», ОГРН 1047407008285, г. Миасс, Челябинская область,
 
    о взыскании 134 737 рублей 28 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ситиной А.П., действующей на основании доверенности от 18.12.2012 №ЧЭ-39, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-истец, ОАО «МРСК Урала») 29.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (далее-ответчик, ООО «Комплексные системы безопасности») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №106 от 25.02.2009 в размере 26 825 рублей 35 копеек, неустойку в размере 111 919 рублей 00 копеек, всего 138 744 рублей 35 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком в период с января по март 2011 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы из договора №106 от 25.02.2009, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность, на ответчика возложена обязанность по уплате пени.
 
    Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества №106 от 25.02.2009 в размере 26 825 рублей 35 копеек, неустойку в размере 107 911 рублей 93 копеек, всего 134 737 рублей 28 копеек (лист дела 69-70 том 2).
 
    Судом в порядке положений статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 107 911 рублей 93 копеек, всего до 134 737 рублей 28 копеек.
 
    Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения (лист дела 69-70 том 2).
 
    Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №0106 от 25.02.2009 (лист дела 16-21 том 1, далее-договор), подписанный ОАО «МРСК Урала» (арендодатель) и ООО «Комплексные системы безопасности» (арендатор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставлет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (имущество), общей площадью 35,1 кв.м., расположенные в административном здании с ограждением и площадкой, общей площадью 1515,0 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Академика Павлова, 6.
 
    Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование и владение имуществом устанавливается в размере 10 530 рублей 00 копеек, в том числа НДС 18% в размере 1606 рублей 27 копеек.
 
    Согласно пункту 4.2 договора в арендную плату включены расходы по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, оплату за услуги по уборке и охране помещения.
 
    Согласно пункту 4.3 договора внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 30 числа расчетного месяца. Счет-фактура, соответствующая положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по арендной плате за месяц выставляется арендодателем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата уплачивается ежемесячно вне зависимости от получения арендатором счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо другой указанный им счет.
 
    Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие 30.11.2009. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых по настоящему договору. В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009. Арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи 01.01.2009.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    В материалы дела представлен поэтажный план занимаемых помещений (лист дела 22 том 1).
 
    Актом приема-передачи объект аренды передан арендатору (лист дела 23-24 том 1).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2009 срок действия договора продлен по 31.10.2010 (лист дела 25 том 1).
 
    Дополнительным соглашением №3 от 30.09.2011 срок действия договора продлен по 31.08.2012 (лист дела 26-27 том 1).
 
    Дополнительным соглашением №4 от 05.09.2009 срок действия договора продлен по 31.07.2013 (лист дела 28 том 1).
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды №0106 от 25.02.2009, как заключенный.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №099 от 07.02.2008 (лист дела 106-111 том 1, далее-договор №099), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставлет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (имущество), общей площадью 35,1 кв.м., расположенные в административном здании с ограждением и площадкой, общей площадью 1515,0 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Академика Павлова, 6.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора №099 арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Согласно пункту 4.1 договора №099 размер ежемесячной арендной платы за пользование и владение имуществом устанавливается в размере 9477 рублей 00 копеек, в том числа НДС 18% в размере 1445 рублей 64 копеек.
 
    Согласно пункту 4.2 договора №099 в арендную плату включены расходы по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, оплату за услуги по уборке и охране помещения.
 
    Согласно пункту 4.3 договора №099 внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 30 числа расчетного месяца. Счет-фактура, соответствующая положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по арендной плате за месяц выставляется арендодателем до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата уплачивается ежемесячно вне зависимости от получения арендатором счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 8.1 договор №099 вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие 30.12.2008. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых по настоящему договору. В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.01.2008. Арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи 01.01.2009.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Соглашением №145/2011 от 28.02.2011 произведен зачет взаимных требований между сторонами спора на сумму 192 719 рублей 80 копеек (лист дела 29-32 том 1).
 
    Истцом ответчику выставлены счета-фактуры (лист дела 33-8, 117-118 том 1).
 
    В материалы дела представлены платежные поручения, которыми произведена частичная оплата арендной платы (лист дела 89-105, 119 том 1).
 
    Право арендодателя на объект аренды подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2004 74-АЗ№094513 (лист дела 120)
 
    В адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности, пени (лист дела 13-15 том 1).
 
    Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, иного материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период действия договора арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 26 825 рублей 35 копеек.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме, иного материалы дела не содержат.
 
    Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы,требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 26 825 рублей 35 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 107 911 рублей 93 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с положениями статьи 6.2.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.3 договора, арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период просрочки составляет 107 911 рублей 93 копеек.
 
    Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма штрафных санкций в 107 911 рублей 93 копеек.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 5042 рублей 12 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8162 рублей 33 копеек платежным поручением №2747 от 24.05.2013 (лист дела 12 том 1).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5042 рублей 12 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в остальной части подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» в пользу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 26 825 рублей 35 копеек, пени в сумме 107 911 рублей 93 копеек, всего 134 737 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5042 рублей 12 копеек.
 
    Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3120 рублей 21 копеек.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                      Г.И. Кирьянова
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.