Решение от 17 сентября 2013 года №А76-10156/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                   
 
    17 сентября 2013 г.                                                    Дело №А76-10156/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иорга Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Бюро права и экспертизы «Вердиктъ», ОГРН 1117447008073, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», ОГРН 1077453010964, обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», ОГРН 1107453009773, обществу с ограниченной ответственностью «УралМясТорг», ОГРН 1057423637160 о признании протоколов недействительными, применении последствий недействительности,
 
    с участием третьим лиц: конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иорга И.И. Соломки Сергея Ивановича, открытого акционерного общества «Центр развития экономики», ОГРН 1075034003967, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии», ОГРН 1067451085613, Шитякова Олега Константиновича,
 
    при   участии  в  заседании:
 
    истца Иорга Е.И. – паспорт;
 
    представителя ответчика ООО Бюро права и экспертизы «Вердиктъ»: директора Орловой Т.Н. – паспорт, решение учредителя от 06.08.2013; представителя ответчика ООО «УралМясТорг»: Марамзина В.Л. – паспорт, по доверенности от 19.09.2011;
 
    представителя третьего лица Шитякова О.К.: Марамзина В.Л. – паспорт, по доверенности от 26.07.2013.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иорг Евгений Иванович 29.05.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бюро права и экспертизы «Вердиктъ», обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция», обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «УралМясТорг» о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника – индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича Клементьев Александр Владимирович, открытое акционерное общество «Центр развития экономики», общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогрессивные технологии».
 
    Определением суда от 15.07.2013 дело назначено к рассмотрению к судебному разбирательству на 12.08.2013, определением суда от 12.08.2013 отложено на  10.09.2013.
 
    Определением суда от 12.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шитяков Олег Константинович.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясьна пункты 12, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на нарушение прав истца в связи с несоблюдением  правил проведения торгов, неправомерным допуском к участию в торгах ответчиков ООО «Интеграция», ООО «Созвездие», ООО «УралМясТорг».  Истец просит признать протокол № 3 об определении участников торгов №179196 от 06.11.2012 недействительным в части допуска заявителей ООО «Интеграция», ООО «Созвездие», ООО «УралМясТорг» к участию в открытых торгах № 179196, признать протокол №2 от 06.11.2012 об определении  победителя торгов недействительным полностью, применить  последствия в виде  признания указанных торгов несостоявшимися, так как  к участию в торгах был допущен только один участник – Иорг Е.И.
 
    Третье лицо - конкурсный управляющий ИП Иорга И.И. представил мнение, считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, истец не был лишен  права участия в торгах. Кроме того, истцом ранее уже заявлялись аналогичные требования, которые были оценены судом при рассмотрении дела А76-25136/2012, в отношении  ООО «УралМясТорг» нарушения в отношении  оплаты задатка на одну копейку меньше носят несущественный характер (т.2 л.д. 16).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил применить  последствия в виде  признания указанных торгов несостоявшимися, так как  к участию в торгах должен был бы допущен только один участник – Иорг Е.И.
 
    Представитель ответчика ООО Бюро права и экспертизы «Вердиктъ», представитель ответчика ООО «УралМясТорг», представитель третьего лица Шитякова О.К.  возражали против заявленных требований.
 
    Ответчики - ООО «Интеграция», ООО «Созвездие», третьи лица - конкурсный управляющий ИП Иорга И.И. Соломка С.И., ОАО «Центр развития экономики», ООО Торговая компания «Прогрессивные технологии» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением суда от 17.11.2010 по делу № А76-7502/2010 ИП Иорг И.И.   признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кондакова Ирина  Николаевна, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Определением арбитражного суда от 18.09.2012 Кондакова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим  ИП Иорга И.И. утвержден Клементьев  Александр Владимирович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный  Урал».
 
    Определением арбитражного суда от 30.05.2013 Клементьев  Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича. Конкурсным управляющим  индивидуального предпринимателя Иорга Ивана Ивановича утвержден Соломка Сергей Иванович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный  Урал».
 
    Принадлежащие должнику объекты недвижимости, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 15 - здание экспедиции, общей площадью 436,2 кв. м. с кадастровым номером 74:30:010201:08:009633:1000/А1 и земельный участок общей площадью 671 кв. м. с кадастровым номером 74:30:0102033:0133, выставлены на продажу (лот № 3) в рамках проведения мероприятий конкурсного производства в деле о банкротстве должника.
 
    В газете «Коммерсантъ» от 29.09.2012 опубликовано сообщение о проведении 06.11.2012 повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже указанного имущества (предмет торгов по лоту № 3); организатором торгов являлось общество «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ»(т.1 л.д. 37-38).
 
    Для участия в аукционе на приобретение спорного имущества подали заявки Иорг Евгений Иванович, общества «УралМясТорг», «Созвездие» и «Интеграция», которые, согласно протоколу № 3 от 06.11.2012, допущены к участию в торгах № 179196 (т.1 л.д. 32-35).
 
    В соответствии с протоколом № 2 от 06.11.2012  о результатах торгов № 179196 (т.1 л.д.39), общество «Интеграция» признано победителем, как предложившее наиболее высокую цену (согласно предложениям о цене имущества общество «Созвездие» являлось вторым, Иорг Е.И. – третьим, общество «УралМясТорг» - четвертым претендентом на заключение договора купли-продажи).
 
    В дальнейшем победитель – общество «Интеграция» отказалось от заключения договора купли-продажи, а общество «Созвездие» на предложение конкурсного управляющего имуществом должника Клементьева А.В. о заключении договора купли-продажи не ответило.
 
    Спорное имущество (предмет торгов по лоту № 3) на основании соглашения о передаче имущества должника от 21.11.2012 передано конкурсным управляющим должника Клементьевым А.В. залоговому кредитору - обществу «ТК «Прогрессивные технологии».
 
    Как следует из материалов дела, истец ранее обращался в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бюро права и экспертизы «Вердиктъ», обществу с ограниченной «Интеграция», обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», о признании протокола № 3 от 06.11.2012  об определении участников торгов № 179196 недействительным в части допуска заявителей общества с ограниченной «Интеграция» и общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к участию в открытых торгах № 179196; о признании протокола от 06.11.2012 о результатах торгов № 179196 недействительным полностью; о применении последствий недействительности и признании победителем Иорга Евгения Ивановича, как участника торгов, предложившего наибольшую цену из заявителей, допущенных до участия в открытом аукционе (т.2 л.д.22-23).
 
    Указанные обстоятельства  были предметом рассмотрения по делу № А76-25136/2012, им дана оценка, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013  в удовлетворении  требований было отказано, общество «УралМясТорг» участвовало в деле в качестве третьего лица (л.д. 8-18). При оценке доводов истца судом не установлено  существенного нарушения процедуры определения участников торгов и его результатов, которые могли бы повлиять на результат торгов - признание победителем лица, предложившего наибольшую цену - ООО «Интерграция».
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 по делу  № А76-25136/2012 оставлено без изменения (т.1 л.д. 19-27).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу  № А76-25136/2012 оставлены без изменения (т.2 л.д.31-34).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
 
    Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
 
    Поскольку в рамках дела № А76-25136/2012 арбитражным судом рассмотрены требования Иорга Евгения Ивановича к обществу с ограниченной «Интеграция», обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», о признании протокола № 3 от 06.11.2012  об определении участников торгов № 179196 недействительным в части допуска заявителей общества с ограниченной «Интеграция» и общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к участию в открытых торгах № 179196; о признании протокола от 06.11.2012 о результатах торгов № 179196 недействительным полностью, настоящий иск к ответчикам обществу с ограниченной «Интеграция», обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» является повторным обращением истца в арбитражный суд с тем же требованием.
 
    При таких обстоятельствах производство по заявлению в этой части подлежит прекращению  на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований к обществу «УралМясТорг» Иорг Е.И. ссылался на то, что при подаче заявки на участие в торгах обществом допущены следующее нарушение: задаток на участие в торгах оплачен не в полном объеме (оплачено 157828 руб., тогда как в извещении о проведении торгов размер задатка указан – 157828 руб. 01 коп.).
 
    В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Организация и порядок проведения торгов по продаже имущества должника, признанного банкротом, урегулированы ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 11 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом.          В соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом требований, содержащихся в пункте 4.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Письмо), заявка на участие в открытых торгах должна содержать:
 
    а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;
 
    б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;
 
    в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);
 
    д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
 
    Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
 
    Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
 
    заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
 
    представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
 
    поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Суд считает, что внесение обществом «УралМясТорг» задатка на одну копейку меньше, чем указано в извещении о проведении торгов, не является существенным нарушениемпроцедуры определения участников торгов и их результатов, которое могли бы повлиять на результат торгов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    По смыслу данной нормы права лицо, оспаривающее торги и заключенных на их основе договор по мотиву нарушения порядка проведения торгов, должно доказать, что использование такого способа защиты, как оспаривание сделки, способно восстановить его нарушенные права.
 
    Истцом не представлено доказательств, что в случае недопуска к участию в торгах общества «УралМясТорг», истец непременно стал бы победителем либо единственным участником, и ним был бы заключен соответствующий договор, в связи с чем суд считает требования истца необоснованными.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией от 29.05.2013 (л.д.7). 
 
 
    Поскольку требования истца признаны судом необоснованными и в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Производство по иску Иорга Евгения Ивановича о признании недействительным протокола № 3 от 06.11.2012 об определении участников торгов № 179196 в части допуска заявителей общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к участию в открытых торгах, о признании недействительным полностью протокола № 2 от 06.11.2012 о результатах открытых торгов № 179196, прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.