Решение от 11 сентября 2013 года №А76-10155/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                      Дело №  А76-10155/2013
 
    11 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» г. Новочеркасск Ростовская область
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск
 
    о взыскании 1665660,10 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шелуха Денис Владимирович - представитель по доверенности №1-юр от 01.03.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: Молчанов Михаил Андреевич - представитель по доверенности № 122/12 от 12.11.2012г., паспорт.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Донкарб Графит» г.Новочеркасск Ростовская область (далее по тексту - истец, общество,
 
 
    продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск (далее ответчик, покупатель) 1615001 руб. 19 коп. суммы основного долга по договору поставки № 051 ДКГ-07-2010/10002536 от 02 июля 2010, 40180 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 29656 руб. 60 коп. расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений № 472-41 от 08.08.2013 л.д. 63-64)
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» г.Новочеркасск Ростовская область, в суд с настоящим требованием.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования признал (о чем имеется запись в аудиопротоколе).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» г.Новочеркасск Ростовская область и открытым акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск был подписан договор поставки № 051 ДКГ-07-2010/10002536 от 02 июля 2010, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар, наименование, количество, цена и технические характеристики которого указаны в приложениях.
 
 
 
 
    Наименование и количество подлежащего поставке товара было определено сторонами в спецификации № 9 от 03.09.2012 к договору №10002536 от 02.07.2010 между ОАО «ЧМК» и ООО «Донкарб Графит».
 
    В соответствии со спецификацией № 9, ООО «Донкарб Графит» должно было поставить в адрес ОАО «ЧМК» товар на общую сумму 1 900 001,38 руб.
 
    16 октября 2012 года на основании договора № 051ДКГ-07-2010/10002536 был выставлен счет на оплату № 312 ЧДКГ на сумму 1 900 001,38 руб.
 
    Продукция, указанная в спецификации № 9 была поставлена ООО Донкарб Графит» в адрес ОАО «ЧМК» в полном объеме на общую сумму 1 900 001,38 руб., что подтверждается:
 
    - товарной накладной № ДЧЛ431 от 03.12.2012;
 
    -  товарной накладной № ДЧЛ438 от 10.12.2012;
 
    -  товарной накладной № ДЧЛ439 от 11.12.2012;Шк
 
    -  товарной накладной № ДЧЛ465 от 26.12.2012.
 
    В соответствии с п. 5 спецификации № 9, покупатель обязан внести авансовый платеж в размере 15 % от стоимости товара, окончательный расчет производится в течение 60 дней после получения продукции (товара) на складе покупателя.
 
    ОАО «ЧМК» обязано было оплатить авансовый платеж в сумме 1 900 001,38 руб. /100*15 = 285000,21 рублей.
 
    Окончательный расчет должен был быть произведен в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя соответственно:
 
    - по товарной накладной № ДЧЛ431 от 03.12.2012 г. в срок до 02.01.2013;
 
    - по товарной накладной № ДЧЛ438 от 10.12.2012 г. в срок до 09.01.2013;
 
 
 
    - по товарной накладной № ДЧЛ439 от 11.12.2012 г. в срок до 10.01.2013;
 
    - по товарной накладной № ДЧЛ465 от 26.12.2012 г. в срок до 25.01.2013.
 
    ОАО «ЧМК» был совершен один авансовый платеж в сумме 285000,19 руб. (платежное поручение № 106 от 25.10.2012 года).
 
    Окончательный расчет в размере 85 % от стоимости товара ОАО «ЧМК» произведен не был.
 
    Сумма окончательного расчета ОАО «ЧМК»  перед  ООО  «Донкарб  Графит» за поставленный товар составляет: 1900001,38 руб. -  285000,19 руб. = 1615001,19 руб.
 
    ООО «Донкарб Графит» в адрес ОАО «ЧМК» была направлена претензия исх. № 181-32ЧДКГ от 19.04.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ОАО «ЧМК» без ответа.
 
    В настоящее время ОАО «ЧМК» должно ООО «Донкарб Графит» денежные средства за поставленный товар в сумме 1615001,19 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в
 
 
    полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1615001 руб. 19 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 40180 руб. 71 коп. (л.д. 70).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка России.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    Расчет суммы процентов судом проверен, исчислен верно, ответчиком возражений по расчету не представлено.
 
    Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд считает в связи с последствиями нарушенного обязательства подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 40180 руб. 71 коп.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст.  333.21 НК РФ  при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
 
    от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплатыгосударственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением (л.д. 6-7) ООО «Донкарб Графит» уплачена госпошлина в сумме 29656 руб. 60 коп.  по платежному поручению от 27.05.2013 № 1022 (л.д. 11) за требование о взыскании с ООО «Челябинский металлургический комбинат» 1615001 руб. 19 коп. суммы основного долга по договору поставки № 051 ДКГ-07-2010/10002536 от 02 июля 2010, 50658 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявлением от 08.08.2013 исковые требования обществом изменены и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 29551 руб. 82 коп. за требование о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 10002536 от 02.07.2010 в сумме 1615001 руб. 19 коп., 40180 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 104 руб. 78 коп.в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  в сумме 29551 руб. 82 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» г.Новочеркасск Ростовская область сумму основного долга 1615001 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40180 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29551 руб. 82 коп.
 
    Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 104 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                     Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.