Решение от 19 августа 2013 года №А76-10153/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                  Дело № А76-10153/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1047424527479
 
    к открытому акционерному обществу «Балканы», Челябинская область, Нагайбакский район, п. Балканы, ОГРН 1047416500372
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Продовольственная компания Челябинская область», г. Челябинск
 
    о взыскании 1 384 223 руб. 12 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    Представителя истца Калмыкова С.В., действующего на основании доверенности №1/3 от 15.01.2013, предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Геренцевой М.С., действующей на основании доверенности от 02.07.2013, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Балканы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 384 223 руб. 12 коп. пени в размере 110 170 руб. 96 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 05.06.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области».
 
    Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания договорной неустойки и арендных платежей. Указал, что до 24 мая 2010 года срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате, договорной неустойки пропущен, в связи с чем, просит применить срок исковой данности.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из искового заявления, материалов дела, Челябинская область является собственником движимого имущества, переданного по ответчику договорам аренды № 457-р от 28.07.2006 г.; № 631-р от 24.04.2008 г.; № 1366-р от 11.08.2008 г. ; № 913-р от 10.06.2009 г.; № 652-р от 12.05.2009 (л.д. 123-124).
 
    В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 21.07.2010 г. № 185 (ранее - Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 13.07.2004 г. № 347), Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, в том числе функции арендодателя имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.
 
    Между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и Обслуживающей организацией – государственным унитарным предприятием «Продовольственная корпорация Челябинской области» подписаны договоры аренды № 457-р от 28.07.2006 г.; № 631-р от 24.04.2008 г.; № 1366-р от 11.08.2008 г. ; № 913-р от 10.06.2009 г.; № 652-р от 12.05.2009, по условиям которых арендодатель при участии Обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору,
 
    размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение 2) (пункт 5.1.),
 
    арендная плата перечисляется арендатором согласно ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100% (пункт 5.2.),
 
    за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа, стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2. договора  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1.).
 
    В Приложении № 1  к договорам сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в аренду.
 
    В Приложении № 2 к договору сторонами произведена методика расчета арендной платы.
 
    По договору аренды № 457-р от 28.07.2006 г. ответчику передано имущество: косилка плющилка прицепная КПП-4,2 1 штука, заводской номер 649; размер арендной платы: согласован в приложении № 2 к договору (л.д. 16), срок договора аренды установлен с 28.07.2006 по 28.07.2011.
 
    По договору аренды № 631-р от 24.04.2008 г.ответчику передано имущество: резчик рулонов Т 12;  1 штука, заводской номер 1511; размер арендной платы согласован в приложении № 2 к договору (л.д. 27), срок договора аренды установлен с 13.03.2007 по 12.03.2012.
 
    По договору аренды № 1366-р от 11.08.2008 г. ответчику передано имущество:
 
    Кормоуборочный комбайн КДП-3000 1 штука,
 
    Трактор МТЗ-82.1 1 штука, заводской номер 80860277;
 
    Трактор МТЗ- -1221 1 штука, заводской номер 12025345;
 
    размер арендной платы: согласован в приложении № 2 к договору (л.д. 38), срок договора аренды установлен с 11.04.2008 по 10.04.2013.
 
    По договору аренды № 913-р от 10.06.2009 г. ответчику передано имущество: борона модульная зубовая БМЗ-24 1 штука, заводской номер 157; размер арендной платы согласован в приложении № 2 к договору (л.д. 53), срок договора аренды установлен с 25.03.2009 по 24.03.2014.
 
    По договору аренды № 652 –р от 12.05.2009 г. ответчику передано имущество: грабли колесно- пальцевые прицепные MilleniumV18-7 GW1 штука, заводской номер 670368; размер арендной платы согласован в приложении № 2 к договору (л.д. 62), срок договора аренды установлен с 28.10.2008 по 28.10.2013.
 
    Факт передачи ответчику в аренду имущества подтверждается актами приемки-передачи имущества.
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (часть 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 Кодекса).
 
    Поскольку собранными доказательствами подтверждается согласование истцом-арендодателем и обществом-арендатором существенных условий договоров аренды, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договоров о передаче в аренду движимого имущества № 457-р от 28.07.2006 г.; № 631-р от 24.04.2008 г.; № 1366-р от 11.08.2008 г. ; № 913-р от 10.06.2009 г.; № 652-р от 12.05.2009.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, что не оспаривал, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по указанным выше договорам в сумме 710 715 руб. 03 коп.
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 29 мая 2013 г.
 
    Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению - с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам:
 
    № 457-р от 28.07.2006 г. за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 в сумме 25 494 руб. 71 коп.;
 
    № 631-р от 24.04.2008 г.за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 в сумме 42 755 руб. 47 коп.;
 
    № 1366-р от 11.08.2008 г. за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 в сумме 457 637 руб. 71 коп.;
 
    № 913-р от 10.06.2009 г.за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 в сумме 91 894 руб. 76 коп.;
 
    № 652-р от 12.05.2009 за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 в сумме 92 932 руб. 38 коп.
 
    Итого 710 715 руб. 03 коп.
 
    Доводы истца в части возражений  по поводу применения срока исковой давности, со ссылкой на признание задолженности ответчиком в письме от 05.03.2012, судом не приняты.
 
    Суд не принимает данный документ в качестве доказательства, указывающего на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку в указанном письме не указаны размер задолженности, признаваемый ответчиком, и период ее образования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны при заключении вышеуказанных договоров предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему, согласно которым  за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа, стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2. договора  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет:
 
    по договору № 631-р от 24.04.2008 г. за период с 26.10.2011 по 30.08.2012 1487,97 руб., по договору № 1366-р от 11.08.2008 г. за период с 28.10.2008 по 30.08.2012 86 824,35 руб., по договору № 652-р от 12.05.2009 за период с 27.10.2009 по 30.08.2012 21 858,64 руб.
 
    С учетом заявления о применении срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию:
 
    по договору № 631-р от 24.04.2008 г. в сумме 1 261 руб. 49 коп.;
 
    по договору № 652-р от 12.05.2009 в сумме 2 807 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Балканы» в пользу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области задолженность в сумме 710 715 руб. 03 коп., пени в сумме 4 068 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Балканы» в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 12 828 руб. 93 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»