Решение от 14 октября 2013 года №А76-10147/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 года                                                 Дело № А76- 10147/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2013 года  
 
    Решение в полном объеме изготовлено  14 октября 2013 года  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  А.С. Лакирев,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области, ОГРН 1027401401280
 
    к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Троицкого филиала, г. Троицк, Челябинской области, ОГРН 1057423505732
 
    о признании действий, выразившихся в частичном ограничении режима потребления электроэнергии, незаконными,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    ОАО "АЭС Инвест",
 
    ОАО "Русэнергосбыт".
 
    При участии в судебное заседание:
 
    Представителя истца Родионова Ю.И. (доверенность от 20.03.2013;
 
    Представителя ответчика Каминской Г.В. (доверенность от 31.12.2012 № 5-17);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области, (далее – истец, ОАО «Южуралхлеб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Троицкого филиала,  г. Троицк, Челябинской области, (далее – ответчик, ОАО «Челябэнергосбыт») о признании действий, выразившихся в частичном ограничении режима потребления электроэнергии по договору № 318 от 01.11.2008г. незаконными
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "АЭС Инвест", ОАО "Русэнергосбыт".
 
    Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-9, т. 1), дополнении к исковому заявлению от 25.07.2013 (л.д. 2-5, т. 2), указав на необоснованные, по мнению истца, действия ответчика по введению ограничения потребления электрической энергии.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 111-114). В обоснование отзыва ответчик указал, что в ходе проверки объекта потребления выявлено безучетное потребление электроэнергии, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлены акты о безучетном пользовании эклектической энергии № 62-03-263 и № 62-03-264 от 03.10.2012. Уведомлением № 045 от 29.01.2013 истцу предлагалось погасить задолженность в размере 524 138 руб. 04 коп. в период с 12.02.2013 по 17.02.2013, в случае непогашения задолженности после введения частичного ограничения истец извещен, что будет введено полное ограничение режима потребления  электроэнергии. Актом от 12.02.2013 в отношении ответчика было введено частичное ограничение потребления электроэнергии.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в виде публичного объявления, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Поскольку неявка участников процесса при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО «Южуралхлеб» (покупатель) 01.11.2008 заключили договор N318 (том 1 л.д. 24-34), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг с сетевой организацией, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Согласно п. 4.3 названного договора учет поставленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в приложении N8 к данному договору.
 
    В п. 4.8 договора предусмотрено, что в случае обнаружения продавцом нарушений учета электроэнергии, ее количество, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу месяца, предшествующему отчетному, с коэффициентом 2.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.1. договора).
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц (п.6.1 договора). В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п.6.2. договора).
 
    В соответствии с п.6.4.1 оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему отчетному периоду в срок до 10 числа отчетного периода – стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором.
 
    В соответствии с п.6.4.2 окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода (п.6.4.1), производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 «Цена договора».
 
    Договор заключен по 31 декабря 2008 года, вступает в силу с момента подписания, считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условием о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора (п.п.9.1.,9.2. договора).
 
    Сторонами подписан указанный договор с протоколом урегулирования разногласий № 1 от 17.12.2008 (т. 2, л.д. 21).
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком при проверке  объекта потребителя был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (нарушена схема подключения трансформатора тока в фазе «В») по результатам которой были составлены акты № 62-03-264 от 03.10.2012, № 62-03-263 от 03.10.2012 г. (т. 1, л.д. 37-41, том 2 л.д. 132-135).
 
    Ответчиком выставлен истцу счет на оплату электрической энергии от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 на сумму 1 062 950 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 136, 138, 140).
 
    В материалы дела представлено уведомления ответчика в адрес  ОАО «Южуралхлеб»  № 045 от 29.01.2013  (т. 1, л.д. 42) о том, что в случае неуплаты задолженности в размере 524 138 руб. 04 коп., в период с 12.02.2013 по 17.02.2013 после введения частичного ограничения будет введено полное  ограничения режима потребления электроэнергии на объекте истца.
 
    Поскольку в указанные  в уведомлениях сроки задолженность погашена не была, общество «АЭС Инвест» произвело ограничение электрической энергии истца, что подтверждается актом ограничения режима потребления от 12 февраля 2013 года (л.д. 43 том 1).
 
    Указанный Акт подписан представителями общества «АЭС Инвест» и предстателем ОАО «Южуралхлеб» Костровой Т.И.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.4.8 договора энергоснабжения № 318 от 01.11.2008, заключенном между сторонами, в случаях безучетного пользования электроэнергией или при нарушении по вине Покупателя, количество электроэнергии, подлежащей оплате, определяется по среднесуточному расходу на данном присоединении месяца, предшествовавшего моменту последней замены приборов учета или проверки схемы их включения, за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения (но не более срока исковой давности).
 
    При этом определенное таким образом количество электроэнергии умножается:
 
    - на коэффициент 2 если нарушение учета обнаружил представитель продавца.
 
    Таким образом, ответчик на основании действующего законодательства и руководствуясь условиями договора энергоснабжения № 318, уведомил ОАО «Южуралхлеб» об образовании задолженности в размере 524 138 руб. 04 коп. за безучетное потребление электроэнергии, которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с соблюдением действующего законодательства, действия ответчика являются правомерными, иных доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении ответчика суду в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.
 
    Доводы истца об отсутствии оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии и допущенных со стороны гарантирующего поставщика нарушениях при проведении проверки суд отклоняет.
 
    На основании пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств изменений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
 
    03 октября 2012 представителями ОАО "Челябэнеогосбыт" в ходе проверки прибора учета на объекте истца выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в том, что до расчетного прибора учета к питающему проводу подключен кабель, другой конец кабеля подключен к автоматическому выключателю; нарушена схема подключения трансформатора тока в фазе «В» в ячейке главного рубильника, что приводит к недоучету электроэнергии, что отражено в актах неучтенного потребления электрической энергии № 62-03-264 от 03.10.2012, № 62-03-263 от 03.10.2012 г. (т. 1, л.д. 37-41, том 2 л.д. 132-135).
 
 
    Указанные Акты подписаны со стороны истца представителем Костройвой Т.И. (исполнительный директор), полномочия которой явствовали из обстановки.
 
    В соответствии с положениями пунктов 166, 178, 179, 181, 195Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012 ОАО "Челябэнергосбыт" произведен расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 01.12.2011 по 02.10.2012, стоимость безучетно потребленной электрической энергии составила 529 359 руб. 96 коп.
 
    В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предъявленные к оплате поставленного энергоресурса счета-фактуры   на общую сумму  529 359 руб. 96 коп. истцом  не оплачены.
 
    Факт безучетного потребления истцом электрической энергии ответчиком доказан, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии произведен истцом правильно, доказательства уплаты задолженности отсутствуют.
 
    В период проведения проверки прибора учета истца действовали Основные положенияфункционирования розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Подпунктом "а" пункта 2 данного Постановления установлено, что Основные положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
 
    В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
 
    Пунктами 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и постановлением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Пунктами 192 и 193 постановления N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    В пункте 152 Основных положений N 530 и пункте 193 постановления N 442 одним из требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии названо обязательное указание способа и места осуществления выявленного нарушения, т.е. способа, которым абонент (покупатель) достиг результата в виде искаженного учета.
 
    Подпунктами "а" и "б" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "е" пункта 2 названных Правил, как гарантирующим поставщиком так и сетевой организацией.
 
    Указанные требования ответчиком соблюдены при проверке, Акты составлены с соблюдением указанных требований.
 
    Таким образом, действия ответчика являются обоснованнымит.
 
    Предварительное извещение потребителя электрической энергии о проверке соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    При проверке 03.10.2012 присутствовала исполнительный директор общества «Южуралхлеб» КостроваТ.И.
 
    В связи с этим довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о проводимой проверке, отклоняется как несостоятельный.
 
    Истцом при подаче искового заявления в материалы дела представлена квитанция от 29.05.2013 об внесении денежных средств в размере 2 000 руб.  Бородай Н.Н. на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области. Также представлен чек-ордер № 182 от 13.08.2013 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей Бородай Н.Н., которые в порядке по результатам рассмотрения дела подлежат возврату Бородай Н.Н.
 
    Из пункта 1 статьи 45 Кодекса во взаимосвязи с положениями главы четвертой Кодекса следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В случае уплаты государственной пошлины через представителя в платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Из представленной в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлины от № 182 от 13.08.2013 в сумме 2 000 рублей Бородай Н.Н. следует, что плательщиком сбора является физическое лицо - Бородай Н.Н., назначение платежа не указано.
 
    Таким образом, представленная истцом квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена именно ОАО "Южуралхлеб", поэтому не может являться доказательством уплаты государственной пошлины Обществом. Иных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины самим Обществом за счет его собственных средств, в суд не представлено.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику истцу отказано, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с истца открытого акционерного общества «Южуралхлеб» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Возвратить Бородай Наталье Николаевне из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 182 от 13.08.2013, а также 2 000 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 29.05.2013.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                         Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»