Решение от 20 августа 2013 года №А76-10146/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 г.                                  Дело № А76-10146/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Сигнал", г. Челябинск, ОГРН 1117449005310
 
    к индивидуальному предпринимателю Пирог Евгению Викторовичу, с. Октябрьское Челябинской области, ОГРН 310743034400013
 
    о взыскании  задолженности и пени,
 
    При участии в судебном заседании представителя истца Гайфуллиной И.Ш., действующей на основании доверенности № 4 от 10.01.2013, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Сигнал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пирог Евгению Викторовичу (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 17 юр от 03.07.2012 в сумме 403 159 руб. 91 коп., пени за период с 11.07.2012 г. по 27 мая 2013 г. в сумме 22 855 руб. 70 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору аренды нежилых помещений № 17 юр от 03.07.2012.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статьи 309,310,614 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сигнал" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пирог Евгением Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды № 17 юр от 03.07.2012 (л.д. 30-33), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 486, 9 кв. м. по адресу: город Челябинск, ул. Дербентская, 49 А, для размещения автомастерской.
 
    Пунктом 1.3 установлено, что договор заключен сроком с 01 июля 2013 г. по 01 июня 2013 г.
 
    Пунктом 4.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы 59 832 руб. 81 коп., в т.ч. НДС.
 
    Оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца аренды (пункт 4.2).
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Имущество, переданное в аренду по договору № 17 юр от 03.07.2012 является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 74-АД №  088501 от 05.10.2012г., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2012 г. сделана запись № 74-74/01/485/2012-377 (л.д. 36).
 
    Нежилое помещение по договору аренды передано ответчику 01.07.2012 по акту приема-передачи (л. д. 34).
 
    Поскольку сторонами в установленной статьей 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды, суд на основании статей 432, 606, 608, 610, 611 ГК РФ оценивает договор аренды нежилого помещения № 17 юр от 03.07.2012 как заключенный.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41АПК РФ).
 
    Ответчиком в нарушении ст. 65АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 по май 2013 в сумме 403 159 руб. 91 коп.
 
    В силу статей 64, 71, 168АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате 403 159 руб. 91 коп. обоснованными.
 
    Неисполнение ответчиком вышеуказанных обязательств по договору аренды явилось причиной обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды возмездный, поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по арендным платежам в размере   403 159 руб. 91 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 22 855 руб. 70 коп., рассчитанных за период с 11.07.2012 по 27.05.2013.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 5.1. договора аренды  стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Поскольку нарушение договорных обязательств по внесению арендной платы установлено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.
 
    Расчет пени судом проверен и является  верным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 27.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 11 520 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Пирог Евгения Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Сигнал" задолженность в сумме 403 159 руб. 91 коп., пени в сумме 22 855 руб. 70 коп., уплаченную госпошлину в сумме 11 520 руб. 31 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»