Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А76-10132/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 сентября 2013 г. Дело № А76-10132/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013года
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савчук А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей,
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе, г. Екатеринбург,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
в судебном заседании принял участие:представитель заявителя: Никифоров Андрей Вячеславович(личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности б/н от 27.08.2013)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе, г. Екатеринбург (далее – ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 62-13-116/пн от 17.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.
Заявитель ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, также просит освободить общество от административной ответственности в виду малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи, с чем Общество привлечено к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ соблюден.
Заслушав представителя заявителя, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 27.03.2013 административным органом в отношении Открытого акционерного общества «Уфалейникель» составлен протокол № 62-13-191/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
На основании данного протокола ФСФР России в Уральском Федеральном округе вынесено постановление от 17.04.2013 №62-13-116/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб.
Согласно протоколу от 27.03.2013 административное правонарушение состоит в том, что Обществом, в нарушение п. 5.12, 6.1.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н (далее – Положение),ежеквартальный отчет Открытого акционерного общества «Уфалейникель» за 4 квартал 2012 на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=638, опубликован18.02.2013.
В соответствии с п.5.12 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
Согласно п. 6.1.7 Положения сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие, а в случае регистрации проспекта ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, - предоставление информации на рынке ценных бумаг в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).
Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке цепных бумаг» устанавливает, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.
Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым ценным бумагам.
С 01 сентября 2012 года в соответствии с п. 1.7 Положения если иное не установлено Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.
Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Тексты документов эмитентов, являющихся кредитными организациями, публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям Центрального банка Российской Федерации (Банка России).
Таким образом, информация на рынке ценных бумаг в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет) в установленные законодательством сроки Обществом предоставлена не была.
Частью 2 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено наличие у общества возможности не допустить необоснованное непредставление информации, при этом каких-либо мер для выполнения возложенной на него законом обязанности им принято не было.
В связи с этим судом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
При этом доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению сроков раскрытия информации, а именно ежеквартального отчета Общества за 4 квартал 2012 в материалах дела отсутствуют.
О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, которые общество должно было и имело возможность раскрыть в установленные законодательством сроки.
Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден; срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
Вместе с тем, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Квалифицируя правонарушение общества как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: ежеквартальный отчет Открытого акционерного общества «Уфалейникель» за 4 квартал 2012 на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=638, опубликован18.02.2013.
Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № 62-13-116/пн от 17.04.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «Уфалейникель» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
Судья: В.В. Худякова
