Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А76-10085/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 июля 2013 года Дело № А76-10085/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, в лице филиала в г. Челябинске, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Пашнина Андрея Сергеевича Новикова Алексея Витальевича, Новиковой Виктории Сергеевны.
о взыскании 623 руб. 38 коп.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее истец, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), 13.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,, (далее ответчик, ЗАО «МАКС») г. Челябинск, о взыскании 623 руб. 38 коп.
Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Пашнин Андрей Сергеевич, Новиков Алексей Витальевич, Новикова Виктория Сергеевна.
Определением от 04.06.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была получена ответчиком 10.06.2013, к указанному в определении сроку (03.07.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2011 года между истцом (страховщик) и Новиковой Викторией Сергеевной (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 314 № 0068222395) со сроком действия с 27.08.2011 по 26.08.2012.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль Нисан Альмера (государственный регистрационный знак Н 919 ХК 74), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2011 в 21 час. 00 мин. на ул. Российская д.169, в г. Челябинске.
Как следует из справки о ДТП от 03.10.2012, водитель автомобиля Ауди 80 (государственный регистрационный знак Р 872КР 174) Пашнин А.С. управляя автомобилем, произвел столкновение с Нисан Альмера (государственный регистрационный знак Н 919 ХК 74)под управлением Новикова А.В.
При этом водитель Пашнин А.С., управлявший автомашиной Ауди 80 (государственный регистрационный знак Р 872КР 174), должна была руководствоваться положениями п. 8.4. Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП Пашниным А.С. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Пашнина А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Страховым актом истца № 77437-110 от 09.11.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Нисан Альмера (государственный регистрационный знак Н 919 ХК 74) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 03.10.2012, актом осмотра транспортного средства от 29.10.2011 № 77437/110 от 29.10.2011, составленным ООО « Экипаж».
Согласно экспертного заключения от 06.11.2011 № 77437/110, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера (государственный регистрационный знак Н 919 ХК 74) составила 8 190 руб. 74 коп. с учетом износа, без учета износа 10 240 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения на счет страхователя в размере 10 240 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2011 №17692 с учетом реестра страховых возмещений от 09.11.2011 № 2037.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80 (государственный регистрационный знак Р 872КР 174) Пашнина А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается, справкой о ДТП от 03.10.2011 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ 0555140126.
Истец 02.12.2011 направил в адрес ответчика требование № 6405 с требованием оплаты, данное требование было получено ответчиком и последним произведена выплата в сумме 7 567 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2012 № 1623.
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Ауди 80 (государственный регистрационный знак Р 872КР 174) Пашнина А.С., была застрахована по договору ОСАГО ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 10 240 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению с учетом частичной выплаты, в сумме 623 руб. 38 коп. (с учетом износа и частичной выплаты) в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением от 27.05.2013 № 10226.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643 в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235, 623 (шестьсот двадцать три) руб. 38 коп., а 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Булавинцева
