Решение от 03 октября 2013 года №А76-10072/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    03 октября 2013 г.                                                             Дело № А76-10072/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027809184347, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027739506233, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рогожина Дениса Владимировича, Половнева Сергея Анатольевича, о взыскании 27 268 руб. 07 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое страховое акционерное общество «ЭРГО Русь» в лице Челябинского филиала (далее – истец, ЗАСО «ЭРГО Русь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП в размере 23 079 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 188 руб. 87 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 30.05.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рогожин Денис Владимирович, Половнев Сергей Анатольевич.
 
    Определением арбитражного суда от 30.05.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.125-130).
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Истец обратился с иском о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП в размере 23 079 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 188 руб. 87 коп.
 
    Отзывом на иск, ответчик требования отклонил, указал, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации по договору ОСАГО на сумму 24 754 руб. Согласно предоставленной претензии и документам, приложенным к исковому заявлению, 13.09.2012 произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси, гос.номер Р 808 НР 174 под управлением Половнева С.А. и транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, гос.номер У 979 АК 174 под управлением Рогожина Д.В. Согласно справке о ДТП от 13.09.2012 ДТП произошло по вине Половнева С.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Кроме того, в справке о ДТП, претензии истца к ответчику и исковом заявлении указан номер виновника ВВВ 0179945712. Однако данный полис страхования действительно является полисом, выданным ООО «Группа Ренессанс Страхование», но на другое транспортное средство и другому собственнику, а именно, в рамках данного договора страхования застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Мультиван государственный номер б/н, собственник Свеженцев Игорь Николаевич. Таким образом, по мнению, ответчика, оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется, поскольку в момент ДТП участвовало иное транспортное средство, чем то, которое было застраховано в рамках договора, указанного в справке о ДТП (т.1, л.д.75).
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАСО «ЭРГО Русь»и Рогожиным Денисом Владимировичем заключен договор страхования транспортного средства Тойота Лэнд Крузер гос.номер У 979 АК 174 (страховой полис № 245076, т.1, л.д.11).
 
    13.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного Тойота Лэнд Крузер гос.номер У 979 АК 174 под управлением водителя Рогожина Д.В. и автомобиля Мицубиси гос.номер Р 808 НР 174 под управлением водителя Половнева С.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2012 (т.1, л.д.13-14).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП согласно счету ООО «Сейхо Моторс Сервис ИСТ», № 17035/002 от 28.09.2012 составила 24 754 руб. 00 коп. (т.1, л.д.18).
 
    По платежному поручению № 01997 от 12.10.2012 ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило ремонтной организации страховое возмещение в сумме 24 754 руб. 00 коп. (т.1, л.д.21).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мицубиси гос.номер Р 808 НР 174 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ВВВ № 0179945717, т.2, л.д.11),что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП , истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате (исх. № 727-12 от 19.10.2012).
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратилсяв арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Мицубиси гос.номер Р 808 НР 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ № 0179945717).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос.номер У 979 АК 174 с учетом износа составила 23 079 руб. 20 коп. (т.1, л.д.15).
 
    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАСО «ЭРГО Русь», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При таких условиях с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала подлежит взысканию 23 079 руб. 20 коп., согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с момента выплаты ЗАСО «ЭРГО Русь» страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не перечисление ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в течение 30 дней после получения претензии ЗАСО «ЭРГО Русь» является основанием для взыскания неустойки.
 
    ЗАСО «ЭРГО Русь» направило в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации исх. № 727-12 от 19.10.2012, которое получено ответчиком 29.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.9-10).
 
    Поскольку требование истца о выплате в порядке суброгации суммы страхового возмещения не исполнено, истцом начислена неустойка за период с 30.11.2012 по 17.05.2013, исходя из ставки 8,25 % годовых, размер которой составил 4 188 руб. 87 коп.
 
    Вместе с тем истцом допущена арифметическая ошибка в количестве дней просрочки за вышеуказанный период, в связи с чем, по расчету суда размер неустойки за период с 30.11.2012 по 17.05.2013 (168 дней) составил 4 265 руб. 03 коп.
 
    Поскольку при расчете суммы неустойки, рассчитанной судом, сумма неустойки больше, чем предъявлено истцом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме, то есть в размере 4 188 руб. 87 коп.  
 
    Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0179945717 (т.2, л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 1294 от 22.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск убытки в порядке суброгации в размере 23 079 руб. 20 коп., неустойку в размере 4 188 руб. 87 коп., всего 27 268 руб. 07 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                  Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru