Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А76-10060/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
04 сентября 2013 г.
Дело № А76-10060/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой», г. Сатка Челябинской области (ОГРН 1057408000099, далее – истец, ООО «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой»),
к индивидуальному предпринимателю Бахтину Никите Андреевичу, г. Сатка Челябинской области (ОГРНИП 309741711700017, далее – ответчик, предприниматель, ИП Бахтин Н.А.),
о взыскании 74 862 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Бахтину Н.А о взыскании суммы основного долга по договору № 20 аренды нежилого помещения от 16.11.2012 в размере 73 200 руб. и пени за просрочку платежа в размере 1662 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 395, 410, 614 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 17.11.2012 по 31.05.2013 (л.д. 6-8).
Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 05.07.2013 сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств (л.д. 1-5).
Определением арбитражного суда от 23.07.2013 принято изменение исковых требований ООО «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» к предпринимателю Бахтину Н.А., истец просит взыскать с ответчика 1 662 руб. 93 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени, как было изначально заявлено в иске (л.д. 63-65,67).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 71,74-76,78-79), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что между ООО «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» (арендодатель) и ИП Бахтиным Н.А. (арендатор) подписан договор аренды № 20 от 16.11.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 14,6 кв.м., обозначенное на поэтажном плане номером 14, нежилое помещение площадью 15,9 кв.м., обозначенное на поэтажном плане номером 15. Общая площадь передаваемых нежилых помещений составляет 30,5 кв.м. и располагаются они на четвертом этаже помещения по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул. Калинина, 53 (л.д.12 -13). Поэтажный план четвертого этажа здания является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
Стоимость одного квадратного метра определена на период в размере 480 руб. в месяц (п. 1.7 договора). Арендную плату определили в размере 14 640 руб. в месяц. Арендатор ежемесячно, до 5 числа текущего (расчетного месяца уплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет арендодателя (п. 3.1, 3.2 договора).
Договор вступает в законную силу и действует с 17.11.2012 по 28.02.2013, а по финансовым расчетам – до полного исполнения (п. 1.8 договора) (л.д.12-13)
Сторонами составлен поэтажный план арендуемого помещения (приложение № 1) (л.д.14)
По акту приема-передачи к договору от 17.11.2012 (приложение № 2) помещение передано арендодателем арендатору (л.д.15).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Помещение переданное по договору аренды № 20 от 16.11.2012 находится в здании, принадлежащем истцу на праве собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2009 № 74 АВ 160071 (л.д. 26).
Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды помещения, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 654 ГК РФ, оценивает договор как заключенный.
Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.
За пользование помещением за период с 17.11.2012 по 31.05.2013 истцом выставлены счета на оплату на сумму 94 672 руб. (л.д.18-24), приходными кассовыми ордерами № 216 от 19.11.2012, № 232 от 07.12.2012 (л.д.25) ответчиком перечислено 21 472 руб. Задолженность ИП Бахтина Н.А. составила 73 200 руб. (расчет на л.д.11 )
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в сумме 73 200 руб. явилось причиной обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей за спорный период ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.
Поэтому требования истца о взыскании суммы 73 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 662 руб. 93 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд оценивает требования истца об уплате процентов за период просрочки, как правомерные.
Из представленного истцом расчета процентов (л.д. 11, 68) следует, что они начислены по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, 8,25% годовых, на суммы неисполненных обязательств за период с момента истечения срока их исполнения, определенного в соответствии с п. 3.1 договора (до 5 числа текущего месяца). за соответствующие периоды просрочки нарастающим итогом.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 15.06.2013 составляет 1 662 руб. 93 коп.
Расчет проверен судом, он является арифметически верным.
Ответчиком расчет не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.
Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности процентов в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
При подаче иска платежным поручением № 1206 от 22.05.2013 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 994 руб. 52 коп., платежным поручением № 131 от 20.05.2013 подтверждены расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 (л.д.10, 50).
Согласно ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним согласно ст.106 АПК РФ относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статусам индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Таким образом, расходы истца на получение выписки из ЕГРИП связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и поэтому относятся к категории судебных издержек.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтина Никиты Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» 74 862 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 73 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662 руб. 93 коп.., а также 3 194 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов.
Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.В. Медведникова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
