Решение от 01 августа 2013 года №А76-10047/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск                                                                 
 
    25  июля   2013 г.                                                                      Дело № А76-10047/2013        
 
    Решение   в  полном  объеме  изготовлено   01 августа  2013года
 
    Резолютивная  часть решения    объявлена    25  июля  2013года
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской  области   В.В.Худякова
 
    При ведении протокола  судебного заседания  секретарем Савчук А.С. ,
 
    рассмотрев   в открытом  судебном  заседании  дело  по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Заозерный», п. Красный октябрь, Варненский район, Челябинская область,
 
    к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
 
    о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности,  восстановлении пропущенного процессуального срока
 
    Стороны  явку  своих  представителей  в  судебное  заседание   не  обеспечили.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Заозерный», п. Красный октябрь, Варненский район, Челябинская область (далее  - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 13.05.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. и восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Заявитель    считает оспариваемое  постановление   незаконным,  ссылаясь на   нарушения   административным  органом  порядка  привлечения   к  административной  ответственности:  составление  в  отношении общества  протокола  об  административном  правонарушении   в  отсутствие     его  законного  представителя  без  извещения   о  времени и месте  его  составления.
 
    Заявитель также   ссылается  на    отсутствие  события  административного правонарушения,  поскольку  из  текста  оспариваемого  постановления   невозможно  установить   о  каком   опасном  объекте  идет  речь.
 
    Административным  органом  заявленные требования  полностью отклонены, ссылаясь  на   совершение   обществом  вменяемого    ему  административного правонарушения  в  связи, с  чем    последнее   привлечено  к  административной ответственности.   В  подтверждение   факта  извещения   общества  о  времени и месте  составления   протокола   об административном правонарушении  ответчиком  представлена  почтовая  квитанция    об  отправке   заказной    корреспонденции.
 
    Кроме того,   заявитель  обратился  с   ходатайством  о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления.
 
    В  соответствии    с  частью 1     статьи  46   Конституции    РФ  каждому    гарантируется    судебная  защита    его  прав  и  свобод 
 
    Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству   заявителя.
 
    Исследовав  все  материалы дела   арбитражный  суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    На основании распоряжения от 01.03.2013 №25/4 в период с 01.03.2013 по 29.03.2013 административным органом  проведена плановая выездная проверка на основании ежегодного плана проведения проверок по соблюдению Обществом ограниченной ответственностью «Заозерный», требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - Автозаправочной станции центрального отделения Общества с ограниченной ответственностью «Заозерный», расположенной в северной части п. Красный Октябрь Варненского района, по результатам которой составлен акт проверки №25/4 орт 29.03.2013.
 
    15.04.2013 в отношении заявителя составлен протокол № 17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу №17от 15.04.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования ст. 48.1 ч. 1 п. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15, приложение 1 Федерального Закона №116-ФЗ от 27.07.1997, статьи 5 ч.1 п. 1 Федерального Закона № 225 от 27.07.2010 (далее – Федерального закона №225-ФЗ),  а именно:
 
    - Не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасных объектах.
 
    Статьей 2 Федерального закона № 225-ФЗ установлено, что владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта;  эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к особо опасным и технически сложным объектам относятся:  опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более; в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5  Федерального закона №225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:  опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Между  тем,  Кодексом  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц,   рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении,
 
    Существенное нарушение    процедуры  наложения    административного   взыскания   свидетельствует  о  том,  что    взыскание  применено  незаконно,  независимо  от  того, совершило  или  нет  лицо,  привлекаемое  к  ответственности,  административное    правонарушение.
 
    Согласно     части  1  статьи  25   Кодекса   Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях       лицо,  в отношении   которого  ведется    производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  вправе  знакомиться  со  всеми  материалами   дела,  давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы, пользоваться  юридической  помощью   защитника,  а  также  иными    процессуальными  правами  в  соответствии    с  названным  Кодексом.
 
    По  общему  правилу, дела  об  административном  правонарушении    рассматриваются  с  участием   лица,  в  отношении  которого  ведется    производство  по  делу. В  его  отсутствие    дело  может  быть  рассмотрено   лишь  в  случаях,  если  имеются  данные   о  надлежащем   извещении  его,  о  месте  и  времени   рассмотрения    дела.
 
    Как  следует   из  текста  протокола № 17 от   15.04.2013года   об административном правонарушении  в  отношении  общество   он  составлен  в  отсутствие    его  законного  представителя. В  указанном  протоколе  от 15.04.2013года  имеется  запись  «от подписи отказался». Между тем,  сведений  о  том,  кто  отказался  от  подписи   протокол   не  содержит,  является  ли  это  лицо  законным  представителем  также  не  указано.   Отсутствуют и другие  доказательства   того,  что   законный  представитель    принимал  участие   при составлении  в    отношении общества   протокола  об административном правонарушении:   копии    приказа   о назначении  и  копии    паспорта,  из  которых    можно  было  бы  однозначно    удостовериться  об  участии  директора  ООО «Заозерный» при   составлении    протокола  административным органом  не  представлено.
 
    В  подтверждение    соблюдения    порядка    привлечения   к  административной ответственности,  предусмотренного   ст. 25.1 КоАП РФ    административным органом  представлено   письмо  (л.д.46-48) с  приглашением на    составление   протокола   об административном правонарушении    на  11  часов  15  апреля  2013года  и  почтовая    квитанция   о  его  отправке.  Между тем,  суд   считает  что  ответчиком  достаточных доказательств  соблюдения    процедуры  составления  протокола  об административном  правонарушении  не  представлено,  поскольку    письмо   не  содержит  записи  о  его  вручении   законному  представителю   общества  либо  лицу,  действующему  на  основании   доверенности,  а   почтовая  квитанция   лишь  подтверждает   направление   заказной  корреспонденции   по  указанному  в  ней  адресу,  сведений  о том,  что    оно  доставлено  и   вручено   такая  квитанция  не  содержит.
 
    При  таких  обстоятельствах, нет  оснований    считать, что  заявитель   надлежаще  извещен о  времени  и  месте составления  протокола об  административном  правонарушении.
 
    Указанные  процессуальные  нарушения    являются  существенными, так  как  не  позволили   всесторонне,  полно и  объективно   рассмотреть  дело  об   административном  правонарушении.
 
    Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении и на последующих стадиях административной процедуры лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В  силу   части  2  статьи      211   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  и  пункта 10 постановления Пленума Высшего    арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004года № 10 "О  некоторых  вопросах, возникших  в  судебном  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях подобные  нарушения  порядка   привлечения    к  административной  ответственности  являются  основанием  для  признания решений о  привлечении  к  административной  ответственности   незаконным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Восстановить    пропущенный  процессуальный  срок  на  обжалование.
 
    Заявленные требования удовлетворить
 
    Признать незаконным  и отменить  постановления № 17 от 13.05.2013  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Заозерный», п. Красный октябрь, Варненский район, Челябинская область,к административной ответственности, предусмотренной статьей  9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  административного штрафа в размере  300000  рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                              В.В.Худякова