Решение от 20 сентября 2013 года №А76-10046/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 сентября 2013 года
 
    Дело № А76-10046/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-РОСС», г. Магнитогорск, ОГРН 1047420002959,
 
    к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром», г. Магнитогорск, ОГРН 5077746541901,
 
    о взыскании 912 343 руб. 86 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-РОСС», г. Магнитогорск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром», г. Магнитогорск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 04.05.2011 № 04/05-2011 в размере 912 343 руб. 86 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    20.09.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04.05.2011 между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор строительного подряда № 04/05/2011 (далее – договор) (л.д.13-22).
 
    По условиям указанного договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика своими силами и силами привлеченных организаций реконструкцию, новое строительство объекта ОАО «ММК», находящегося по адресу: промплощадка ОАО «ММК», ул. Кирова, 93, по проекту № 243. ЛПЦ-11 Стан 2000 х.п., в соответствии с графиками (приложение №1), утвержденной проектно-сметной документацией и условиями договора (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется проектно-сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (приложение №2).
 
    В силу п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются графиками (приложение № 1).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 31.10.2012 № 736, от 31.10.2012 № 734, от 31.10.2012 № 733, от 30.11.2011 № 566/11, от 21.11.2011 № 571/11, от 16.11.2011 № 564/11, от 21.11.2011 № 572/11, от 16.11.2011 № 565/11, от 21.11.2011 № 570/11, от 15.12.2011 № 599/12, от 15.12.2011 № 600/12 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3: № 26 на сумму 243 195 руб. 64 коп., № 21 на сумму 444 703 руб. 06 коп., № 22 на сумму 372 442 руб. 22 коп., (л.д. 26-37, 39-63, 65-71).
 
    Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 25, 38, 64).
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2013, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 912 343 руб. 86 коп. (л.д.72). Акт сверки подписан и заверен печатями сторон.
 
    Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 912 343 руб. 86 коп.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате выполненных работ послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 04.05.2011 № 04/05/2011, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
 
    В подтверждение факта выполнения работ по договору 05.05.2011 № 04/05/2011 и сдачи их результата ответчику истец представил акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3.
 
    Акты и справки содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.
 
    Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата субподрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.
 
    Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.
 
    Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 912 343 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу составляет 21 246 руб. 88 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерготехпром», г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-РОСС», г. Магнитогорск, основной долг в размере 912 343 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерготехпром», г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину 21 246 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.