Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А76-10030/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 октября 2013г. Дело №А76-10030/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В. с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН 1027739102654, г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие", ОГРН 1057424645266, г.Челябинск,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Камелотт»,
о взыскании 345 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Худосов Е.О., доверенность №1-6-6/363 от 18.12.2012, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", ОГРН 1027739102654, г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие", ОГРН 1057424645266, г.Челябинск, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 345 000 руб.
Распоряжением от 28.06.2013 в соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, в связи с уходом судьи Мулинцевой Е.С. в отставку произведена замена судьи Мулинцевой Е.С. судьей Гусевым А.Г.
Определением от 12.09.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Камелотт».
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Камелотт» исключено из ЕГРЮЛ 29.10.2012.( л.д. 94-95).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик исковые требования отклоняет в полном объеме (отзыв, л.д. 63).
Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.11.2012 в помещении клуба караоке «BACCARA», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Кирова, 84, состоялось публичное исполнение музыкальных произведений:
№
Название произведения
Авторы музыки и текста
1
Городские цветы
АТ Дербенев Леонид Петрович
К Дунаевский Максим Исаакович
2
Все пройдет
АТ Дербенев Леонид Петрович
К Дунаевский Максим Исаакович
3
Нежность
АТ Гребенников Сергей Тимофеевич
АТ Добронравов Николай Николаевич
К Пахмутова АлександраНиколаевна
4.
Огонек
АТ Кузьмин Владимир Борисович
К Кузьмин Владимир Борисович
5.
Поздний вечер в Соренто
АТ Шматько Александр Владимирович
К Бородин Владимир Анатольевич
6
Sweet People
АТ Кучер Елена Александровна
АТ Лисицин Вадим Вадимович
АТ Кукоба Борис Викторович
К Кучер Елена Александровна
К Лисицин Вадим Вадимович
К Кукоба Борис Викторович
7
Пятница
АТ Приказников Сергей Сергеевич
К Приказников Сергей Сергеевич
8
18 берез
АТ Чиграков Сергей Николаевич
К Чиграков Сергей Николаевич
9
Лабиринт
АТ Кавалерян Карен Артаваздович
К Мисин Андрей Александрович
Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении клуба караоке «BACCARA», является ООО «Корпорация Зодчие», что следует из представленных кассовых чеков (л.д. 79).
Довод ответчика об организации публичного исполнения спорных произведений неким лицом – ООО «Камелотт» судом отклоняется, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 94-95), ООО «Камелотт» было исключено из ЕГРЮЛ 29.10.2012, следовательно, не могло 23.11.2012 осуществлять какую - либо деятельность.
Истцом в материалы дела представлены: акт контрольного прослушивания от 23.11.2012, компакт диск DVD– Rcвидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям (л.д. 19-28),
подтверждающих тот факт, что 23.11.2012 в указанном выше помещении было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», получила аккредитацию сроком на пять лет, предоставляющую право управлять правами, сбором, распределением и выплатой вознаграждения авторам на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №15, о чем 24.12.2008 выдано свидетельство (л.д. 30).
Для рассмотрения дела в арбитражном суде истец поручил по договору № 01/10 от 28.12.2010 с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2011 (л.д.16-18) Филатову А.Н. (исполнитель) расшифровать запись на аудио- и видео-носителях, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей, правообладателей репертуара, составить акт, при цене 700 руб. за каждый носитель.
Публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 15, от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 № РОК - 02/08, от 24.12.2008 № РОК-01/08, обладает следующими полномочиями:
- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.
Соответственно,Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе являетсяОбщероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»(Приказа № 16 от 15.08.2008, Свидетельство № РОК-02/08 от 24.12.2008).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте (клуб), открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Поскольку ответчиком допущено нарушение смежных прав в отношении девяти произведений двадцати трех авторов суд считает требования о взыскании компенсации в размере 345 000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие", г.Челябинск, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, компенсацию в сумме 345 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
