Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-10026/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 октября 2013г. Дело №А76-10026/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЕЦИЯ» (ОГРН 1087451013814), г. Челябинск,
обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1107452002855), г. Челябинск,
о взыскании 150 000 руб.,
при участии в заседании:
истца – представителя Худосова Е.О., действующего по доверенности от 18.12.2012, личность установлена паспортом,
ответчика (ООО «ВЕНЕЦИЯ») – представителя Синицына В.В., действующего по доверенности от 01.08.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЕЦИЯ» (далее – ООО «ВЕНЕЦИЯ»), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») с требованием взыскать компенсацию за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.
Определением арбитражного суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») (л.д.80-83).
Определением арбитражного суда от 12.09.2013 ООО «Авангард» привлечено в качестве соответчика (л.д. 118-120).
Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований, просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 90 000 руб.
Уменьшение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Венеция» иск не признал. Считает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемых произведений. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.08.2012 в помещении ресторана «Венеция», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Цвиллинга, 81, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений иностранного автора: LauraPausini.
Истцом в материалы дела представлены видеозапись с актами контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 31.08.2012, просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 03.09.2012, подтверждающих тот факт, что 31.08.2012 в указанном выше помещении было осуществлено публичное прослушивание указанных выше произведений (л.д.26-27).
РАО получило аккредитацию сроком на пять лет, предоставляющую право управлять правами, сбором, распределением и выплатой вознаграждения авторам на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №15, о чем 24.12.2008 выдано свидетельство (л.д. 19-20).
Для рассмотрения дела в арбитражном суде истец поручил по договору №01/10 от 28.12.2010 с дополнительным соглашением №1 от 30.09.2011 (л.д.16-18) Филатову А.Н. (исполнитель) расшифровать запись на аудио- и видео-носителях, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей, правообладателей репертуара, составить акт, при цене 700 руб. за каждый носитель.
Суду представлен акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 03.09.2012 (л.д. 27).
Публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 15, от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 № РОК - 02/08, от 24.12.2008 № РОК-01/08, обладает следующими полномочиями:
- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);
- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.
Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «РАО» (Приказа № 16 от 15.08.2008, Свидетельство № РОК-02/08 от 24.12.2008).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторских и смежных правах» (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2995/10 положения статьи 49 Закона устанавливают гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав. По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.
При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 49 Закона.
Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 49 Закона.
В вышеназванном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ориентировал суды на то, что требования разумности и справедливости предполагают оценку действий каждого из ответчиков, неправомерно использовавших охраняемое авторским правом произведение
Как установлено материалами дела, ООО «ВЕНЕЦИЯ» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Цвиллинга, д.81, общей площадью – 1254 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1 на основании договора аренды № 05/10 от 20.10.2011 (л.д. 53-55).
ООО «Венеция» являясь арендатором вышеуказанного помещения предоставило во временное пользование на праве субаренды ООО «Авангард» за плату нежилое помещение площадью 254,5 кв.м., номера на поэтажном плане 2,3,4, расположенное на первом этаже нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 81, целевым назначением которого является кафе, о чем заключен договор субаренды от 14.05.2012 (л.д. 56-57).
Истцом не доказано совершение ООО «ВЕНЕЦИЯ» действий по использованию охраняемых произведений, поскольку из видеозаписи не следует, что произведение иностранного автора использовалось именно в заведении на втором этаже (в ресторане «ВЕНЕЦИЯ»), с учетом того, что на первом этаже также расположено кафе.
Кроме того, ответчики ООО «Венеция» и ООО «Авангард» также указывают, что произведение иностранного автора использовалось в кафе, расположенном на первом этаже.
Являясь фактически арендодателем по договору субаренды и предоставив помещение для проведения презентации, ООО «Венеция» исходило из принципа надлежащего исполнения субарендатором обязательств (ст.309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст.10 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ВЕНЕЦИЯ» знало или должно было знать о нарушении чужих интеллектуальных прав.
Поскольку истцом не доказан факт совершения ООО «ВЕНЕЦИЯ» нарушения интеллектуальных прав, в удовлетворении заявленных требований в отношении первого ответчика следует отказать в полном объеме.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..
Руководствуясь ст.ст. 110, 167,168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Челябинск в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва компенсацию в размере 90 000 руб., а также 3 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 700 руб. расходы по оплате услуг специалиста.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНЕЦИЯ», г. Челябинск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
