Решение от 27 октября 2014 года №А76-10014/2014

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.                                                 Дело № А76-10014/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамгуловой И.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Магистраль", ОГРН 1097447006029, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "Бакальское рудоуправление", ОГРН 1027401176978, г. Бакал Челябинской области,
 
    о  взыскании 261 586 руб. 50 коп.,
 
    при участии в  заседании:
 
    от истца: Еремеев Н.Е., представитель по доверенности от 15.04.2014, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области, о взыскании задолженности в сумме 249 130 руб., неустойки в сумме 12 456 руб. 50 коп., всего 261 586 руб. 50 коп.
 
    Истец в порядке, предусмотренном  ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 249 130 руб., 12 456 руб. 50 коп. пени, 20 724 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
 
    Ходатайство судом принято.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области о взыскании 249 130 руб. задолженности, 12 456 руб. 50 коп. пени, 20 724 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на заключенный между ним и ответчиком договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик не произвел оплату товара, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
 
    Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).
 
    От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.
 
    Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил в материалы дела отзыв.
 
    Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 379 (1-10/11) от 20.10.2011.
 
    Согласно п. 1.1. договора сторон поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности, далее по договору товар, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой его частью.
 
    Согласно п. 1.2. договора сторон количество, наименование, цена и сроки поставки товара оговариваются сторонами в приложениях к договору.
 
    Основанием для оформления приложений являются заявки покупателя. Заявки должны содержать: наименование требуемого товара; объемы поставки; срок поставки; качественные характеристики; грузополучатель с указанием его отгрузочных реквизитов. На основании принятых заявок поставщик оформляет приложения и направляет их на согласование покупателю, который рассматривает их в течение 5 дней, подписывает, скрепляет печатью и один экземпляр направляет поставщику. При отсутствии согласованного и подписанного приложения, поставка товара не осуществляется. Приложения подписываются уполномоченными на то представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.3. - 1.4. договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора сторон цена товара определяется соглашением сторон и указывается в приложениях к настоящему договору.
 
    Согласно п. 4.1. договора сторон, если иное не установлено соглашением сторон, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара, подлежащего отправке.
 
    Согласно приложению № 2 от 15.07.2013 к  договору сторон покупатель оплачивает товар перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней после поставки товара на основании счет-фактур.
 
    Согласно п. 10.9. договора сторон в случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора и дополнений к нему все споры решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно п. 10.11. договор сторон вступает в силу с момента его подписания и действует в части отгрузки - до указанного в последнем приложении к договору, а в части расчетов - до полного их завершения.
 
    В рамках договора истец произвел поставки ответчику по товарным накладным № 123 от 15.08.2013 на сумму 218 530 руб., № 148 от 23.08.2013 г. на сумму 30 600 руб. согласно приложению.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 125 от 15.08.2013 г. на сумму 218 530 руб., № 150 от 23.08.2013 г. на сумму 30 600 руб., всего 249 130 руб.
 
    Ответчик оплату товара не произвел.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате суммы основного долга и предупреждением о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ответе на претензию ответчик просил предоставить рассрочку оплаты задолженности.
 
    Отсутствие надлежащего исполнения обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В приложении № 2 от 15.07.2013 стороны согласовали количество и наименование товара, а также условие о порядке оплаты, которое предусматривает оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней после поставки товара на основании счет-фактур.
 
    Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
 
    срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, наименование и количество товара определяется сторонами в товарных накладных.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки от 20.10.2011, ввиду согласованности его существенных условий сторонами, с учетом приложения № 2 от 15.07.2013 к договору.
 
    Доказательств наличия между сторонами иных договоров поставки в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим    образом    в    соответствии    с    условиями    обязательства    и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику на общую сумму 218 530 руб. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар принят ответчиком без претензий. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Сумма задолженности за поставленную продукцию в размере 249 130 руб. подтверждается представленным в материалы дела, подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 29.10.2013 и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в размере 249 130 руб.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
 
    Согласно п. 6.3.1 договора сторон, если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей оплате суммы, за каждый день просрочки оплаты, но не свыше 5% от неоплаченной в срок суммы.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 30.08.2013 по 20.10.2014 в сумме 12 491 руб. 43 коп.
 
    Судом проверен расчет пени с 30.08.2013 по 20.10.2014  и признан судом верным, с учетом условий оплаты, указанных в приложении № 2 от 15.07.2013  к договору.  
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 23.10.2014 в сумме 20 724 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд  учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Со стороны ответчика не поступило ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в сумме 249 130 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начисленных
 
    на сумму 249 130 руб.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в сумме 249 130 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начисленных на сумму 249 130 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика и его ходатайство о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, как необоснованный.
 
    В подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 249 130 руб. В претензии указывается, что в случае отказа от удовлетворения требований, истец обратится с исковым заявлением о взыскании указанной суммы, и в этом случае на ответчика будут возложены расходы по оплате государственной пошлины, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Таким образом, из содержания претензии усматривается, что о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик был заранее предупрежден, ответчик был уведомлен до рассмотрения дела судом о возможности начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и заявлении такого требования в судебном разбирательстве.
 
    Ответчик представил суду ответ на претензию истца от 11.11.2013 № 10/381.
 
    С учетом изложенного, претензионный порядок признан судом соблюденным.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 977 от 17.04.2014 г. была уплачена государственная пошлина в размере 8 231 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Челябинск, 249 130 руб. задолженности, 12 491 руб. 43 коп. пени, 20 724 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 231 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 290 577 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы задолженности 249 130 руб. из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 24.10.2014. по день фактической уплаты ответчиком задолженности в сумме 249 130 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области, в доход федерального бюджета 415 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин