Решение от 29 июля 2013 года №А76-10012/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    29 июля 2012 года                                                    Дело № А76-10012/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственность "Премьер-С", ОГРН 1117451019718, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Харловой  Ольге Анатольевне, ОГРНИП 304744731600032, г. Челябинск, о взыскании  28 941 руб. 32 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Премьер-С", ОГРН 1117451019718, г. Челябинск , (далее – истец, ООО "Премьер-С"), 28.05.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харловой Ольге Анатольевне, ОГРН 304744731600032, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП Харлова О.А.), о  взыскании  28 941 руб. 32 коп.из которых  28 479 руб. 72 коп. сумма задолженности по договору поставки, 461 руб. 60 коп. сумма неустойки.
 
    Определением суда от 04.06.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 44).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 04.06.2012 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом  не установлено.
 
    Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ (л.д.45-49).
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ООО ТК «Премьер-С» (поставщик) и ИП Харловой О.А (покупатель) заключен договор поставки № ТК-132 (л.д.12-15), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, наименование, ассортимент и цены указываются накладных  на передачу получение продукции (п.1.2 договора).
 
    Согласно п. 6.3 договора покупатель должен оплатить поставленный товар в течении 7 дней со дня поставки товара.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2012 к договору определен размер неустойки за просрочку оплаты товара, а именно 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.(л.д. 17)
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар, согласно накладным № ТК 00000133 от 10.07.2012 на сумму 6 080 руб. 40 коп., № ТК00005044 от 28.11.2012 на сумму 16 795 руб. 92 коп., № ТК 00002090 от 12.02.2013 на сумму 11 683 руб. 80 коп., всего 34 560 руб. 12 коп. (л.д.18-20).
 
    Платежным поручением №395 от 15.11.2012 ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 6080 руб. 40 коп.(л.д. 21)
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения  истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 28479 руб. 72 коп.
 
    Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.                                                            
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в спецификации.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с заключенным договором, расчет за товар покупатель производит в течении 7 дней со дня поставки товара.
 
    Согласно товарным накладным (л.д.18-20) товар получен ответчиком, оплачен частично, таким образом задолженность составляет 28 479 руб. 72 коп.
 
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 461 руб. 60 коп.
 
    Представленный  расчет неустойки судом проверен, признан правильным (л.д.11).
 
    Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки в сумме 461 руб. 60 коп. заявлены правомерно.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере основного долга 28 479 руб. 01 коп., неустойки 461 руб. 60 коп., всего 28 941 руб. 32 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При цене иска  28 941 руб. 32 коп.подлежит оплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме в сумме  28 941 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственность "Премьер-С", ОГРН 1117451019718, г. Челябинск,  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харловой  Ольги Анатольевны, ОГРНИП  304744731600032, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственность "Премьер-С", ОГРН 1117451019718, г. Челябинск задолженность в размере 28 479 руб. 01 коп., неустойку в размере 461 руб. 60 коп., всего  28 941 (Двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 32 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харловой  Ольги Анатольевны, ОГРНИП 304744731600032, г. Челябинск в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
Судья                                                                      Е.Н.Соцкая
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.