Определение от 11 октября 2013 года №А76-10003/2011

Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-10003/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск                             
 
    11 октября 2013 г.                                                              Дело № А76-10003/2011 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 11 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зименко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича, ОГРНИП 304744722200070, г. Челябинск,
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Росрезерв», ОГРН 1027403890073, г. Челябинск,о замене кредитора в реестре требований кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Попкова В.И. (доверенность от 02.10.2013);
 
    конкурсного управляющего Чувашева А.Н;
 
    представителя ИП Чичакяна А.С. – Пешковой Т.Ю. (доверенность от 21.05.2012);
 
    представителя ООО «МегаПак» Ковалева А.В. (доверенность от 17.04.2013);
 
    кредитора Зеленовского В.В. и его представителей: Филипповой Е.В. (доверенность от 20.02.2013), Согриной Н.Н. (доверенность от 22.08.2012);
 
    кредитора Мелконяна Б.К.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича (далее – должник, ИП Чичакян А.С.).
 
    Решением суда от 04.04.2012 (резолютивная часть объявлена 28.03.2012) в отношении ИП Чичакяна А.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич.
 
    17.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Росрезерв» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов, в котором просит: произвести по делу А76-10003/2011 замену конкурсного кредитора Зеленовского В.В. по требованию в размере 40 556 593 руб. 26 коп. основного долга по договору целевого займа №1 и по мировому соглашению на правопреемника ООО «Росрезерв»; произвести по делу А76-10003/2011 замену конкурсного кредитора Зеленовского В.В. по требованию по индексации денежных средств за период с августа по февраль 2012 г. в сумме 4 040 529 руб. 87 коп. на правопреемника ООО «Росрезерв» (т.3 л.д. 105-107).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В ходе рассмотрения настоящего заявления кредитор – Зеленовский В.В. заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лозовик Марину Олеговну и временного исполняющего обязанности нотариуса Абдуллину Юлию Борисовну.
 
    Представитель ООО «Росрезерв» возражал против удовлетворения ходатайства кредитора.
 
    Иные лица, участвующие в судебном заседании, ходатайство кредитора поддержали.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает ходатайство кредитора – Зеленовского В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Если применять правила для третьих лиц, то в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Также необходимо отметить, что по смыслу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ возражения относительно непривлечения к участию в деле может заявить только то лицо, кому отказано во вступлении в дело.
 
    Нормами, содержащимися в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Согласно абзацу третьему ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.
 
    Таким образом, особенностью заинтересованного лица, участвующего в деле о банкротстве, является его собственный интерес в процедуре банкротства, а также возможность принятия арбитражным судом в рамках дела о банкротстве судебного акта, затрагивающего права и законные интересы такого лица.
 
    Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения заявления ООО «Росрезерв» может повлиять на права и законные интересы нотариуса Лозовик М.О. и временного исполняющего обязанности нотариуса Абдуллиной Ю.Б.
 
    При указанных обстоятельствах ходатайство кредитора – Зеленовского В.В. о привлечении третьих лицудовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства кредитора – Зеленовского Виктора Владимировича о привлечении к участию в рассмотрении заявленияо замене кредитора в реестре требований кредиторовв качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лозовик Марину Олеговну и временного исполняющего обязанности нотариуса Абдуллину Юлию Борисовну, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                              С.Н. Федотенков
 
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать