Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А76-10000/2008-48-147
PAGE 2
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2010 по делу №А76-10000/2008-48-147
Арбитражный суд Челябинской области
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
город Челябинск
12 января 2010 года Дело №А76-10000/2008-48-147
Арбитражный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
судьи Сотниковой О.В., судьи Соколовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтямовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии арбитражного управляющего Моисеева М.Г.;
представителя уполномоченного органа Российской Федерации – Левданской А.А. по доверенности от 29.07.2009 №д-2251;
заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Премьера», г. Челябинск (ОГРН 1027401864291; ИНН 7438016367),с заявителя – уполномоченного органа Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Моисеев Михаил Геннадьевич, являвшийся временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – общество «Премьера»), 10.11.2009 обратился с заявлением, в котором просил возложить расходы временного управляющего, произведенные в ходе процедуры наблюдения, в размере 53 728 рублей 80 копеек, на заявителя – Федеральную налоговую службу (т. 2, л.д. 127).
В обоснование своего заявления арбитражный управляющий сослался на положения п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и на недостаточность имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Уполномоченный орган в отзыве посчитал заявление арбитражного управляющего обоснованным полностью (т. 2, л.д. 137).
Определением от 10.12.2009 рассмотрение заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения было назначено к рассмотрению на 12.01.2010 (т. 2, л.д. 136).
В судебном заседании 12.01.2010 арбитражный управляющий и уполномоченный орган поддержали свои доводы.
Поскольку процедура наблюдения в отношении общества «Премьера» была введена 19.08.2008 и проведена на основании Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, арбитражный суд при рассмотрении заявления арбитражного управляющего также руководствуется нормами Закона о банкротстве в старой редакции (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 №130).
Исследовав и оценив устные объяснения арбитражного управляющего и уполномоченного органа, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Уполномоченный орган Российской Федерации 15.07.2008 направил по почте в Арбитражный суд Челябинской области заявление от 15.07.2008 №11-18/17819 о банкротстве общества «Премьера» (т. 1, л.д. 3-7).
Определением от 18.07.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А76-10000/2008-48-147 о банкротстве общества «Премьера» (т. 1, л.д. 1-2).
Определением от 19.08.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества «Премьера» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеев Михаил Геннадьевич (т. 1, л.д. 143-145).
Решением от 27.01.2009 (полный текст изготовлен 02.02.2009) общество «Премьера» признано несостоятельным (банкротом) по общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Моисеев Михаил Геннадьевич.
Определением от 10.11.2009 конкурсное производство в отношении общества «Премьера» завершено (т. 2, л.д. 122-125).
Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (вх. от 29.10.2009 №66632, далее – отчет №4) в конкурсную массу было включено имущество должника балансовой стоимостью 66 000 рублей запасов (оборудование), рыночная стоимость имущества определена оценщиком в размере 10 019 рублей 03 копейки (отчет №4, л. 17-18). Названное имущество реализовано конкурсным управляющим по цене 10 200 рублей (отчет №4, л. 38).
Полученные денежные средства направлены на оплату услуг банка – 1 220 рублей и выплату вознаграждения конкурсному управляющему – 8 980 рублей (отчет №4, л. 25). Иного имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не выявлено.
Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства был рассмотрен и принят к сведению собранием кредиторов общества «Премьера» 28.10.2009, в котором участвовал уполномоченный орган, обладающий 100% голосующей задолженности (отчет №4, л. 6-7).
За период процедуры наблюдения с 19.08.2008 по 27.01.2009 расходы по делу о банкротстве по данным арбитражного управляющего составили 53 728 рублей 80 копеек, в том числе:
50 000 рублей вознаграждения временного управляющего; 3 728 рубль 80 копеек расходов на публикацию в официальном издании сообщения о введении в отношении должника наблюдения.
Поскольку у должника отсутствовало имущество, за счет стоимости которого могли быть покрыты названные расходы, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 19.08.2008 утвержден размер вознаграждения временного управляющего общества «Премьера» – 10 000 рублей ежемесячно (т. 1, л.д. 143-145). Период проведения процедуры наблюдения составил 5 месяцев 9 дней.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.
На основании приведенных правовых норм и обстоятельств дела арбитражный суд признает заявленный размер вознаграждения временного управляющего – 50 000 рублей обоснованным.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 18.10.2008 в официальном издании «Коммерсантъ» №190 (4007), сообщение №66-0000369 (т. 1, л.д. 147). На оплату услуг по размещению информационного сообщения ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге» выставило счет от 09.10.2008 №66-0000369 на сумму 3 728 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 129). Временный управляющий Моисеев М.Г. оплатил названный счет платежным поручением от 10.10.2008 №80 (т. 2, л.д. 130).
В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Расходы на опубликование сведений о введении наблюдения осуществлены во исполнение требований закона, подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, а потому являются обоснованными.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Стоимость имущества должника, выявленного в ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, недостаточна для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения временного управляющего.
По результатам рассмотрения по существу заявления арбитражного управляющего арбитражный суд установил, что понесенные судебные расходы являются обоснованными, относятся к проведению процедуры банкротства и подтверждены документально, а потому наряду с вознаграждением временного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.
Заявителем по делу о банкротстве общества «Премьера» является уполномоченный орган Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с Федеральной налоговой службы, г. Москва, в пользу Моисеева Михаила Геннадьевича, г. Екатеринбург, 53 728 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего; 3 728 рубль 80 копеек судебных расходов.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья подпись
М.В. Кузнецова
Судья подпись
О.В. Сотникова
Судья подпись
И.А. Соколова
