Решение от 06 ноября 2014 года №А75-9941/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
 
Дело № А75-9941/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витрон»
(ОГРН: 1058602905008, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Садовая, д. 9 б, кв. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания СибЭнергоСтрой»
(ОГРН: 1078603002576, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Западный промышленный узел, д. 77, панель 25) о взыскании 1 568 346 рублей 26 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Лукичев И.А. по доверенности от  03.09.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Витрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания СибЭнергоСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 568 346 рублей 26 копеек,  в том числе суммы основного долга в размере 1 496 240 рублей, неустойкив размере 72 106 рублей 26 копеек по договору на оказание транспортных услуг от 13.02.2014.
 
    Определением от 25.09.2014 предварительное судебное заседание назначено 
на 28 октября 2014 в 10 час. 00 мин., судебное заседание - на 28 октября 2014 в 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку в суд обеспечил, на заявленных требованиях
настаивал. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание транспортных услуг от 13.02.2014 (далее - договор) истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ответчику (заказчику) транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора при доставке ТМЦ на расстояние до 100 км. расчёт по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги (отработанное время) в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных исполнителем акта выполненных работ (услуг), счёта-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Счёт-фактура предоставляется в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ (услуг).
 
    Согласно пункту 3.5. договора при доставке ТМЦ на расстояние свыше 100 км. расчёт по договору производится заказчиком за каждый выполненный рейс в отдельности за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных исполнителем акта выполненных работ (услуг), счёта-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Счёт-фактура предоставляется в течение 2 календарных дней после подписания акта выполненных работ (услуг). Или иным способом по согласованию сторон.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014, а в части расчётов - до их полного завершения (пункт 10.1. договора).
 
    Пунктом 7.3 договора определено, что если заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных исполнителем услуг в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного ежемесячного объёма услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % стоимости данного объёма.
 
    Порядок разрешения сопоров предусмотрен сторонами в разделе 9 договора.
 
    Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 496 240 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг № 1/14 от 28.02.2014, реестром заказов автотранспортных услуг, предоставленных в феврале 2014 г., актом оказанных услуг № 2/14 от 01.04.2014, реестром заказов автотранспортных услуг, предоставленных в марте 2014 г.,  актом оказанных услуг № 3/14 от 30.04.2014, реестром заказов автотранспортных услуг, предоставленных в апреле 2014 г., подписанными представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков и качества оказанных услуг, акты скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 20-29).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 31.07.2014 с требованием погасить задолженность (л.д. 31).
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением арбитражного суда от 25.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 496 240 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 72 106 рублей 26 копеек, исчисленной за период с 05.03.2014 по 15.09.2014, в соответствии с п. 7.3 договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку пеня предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 72 106 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ПостановленияПленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Витрон»
удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания СибЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витрон» 1 568 346 рублей 26 копеек, в том числе 1 496 240 рублей - сумму задолженности, 72 106 рублей 26 копеек - пени, а также 28 683 рубля 46 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания СибЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витрон» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витрон»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 копейки, уплаченную по платежному поручению № 54 от 10.09.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова