Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А75-9938/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 ноября 2014 г.
Дело № А75-9938/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витрон»
(ОГРН: 1058602905008, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Садовая, д. 9 б, кв. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис-Интежер» (ОГРН: 1118603011405, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,
ул. Нефтяников, д. 85, кв. 99) о взыскании 344 180 рублей 76 копеек,
с участием представителей сторон:
от истца – Лукичев И.А. по доверенности от 03.09.2014,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Витрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Аксис-Интежер» (далее - ответчик) о взыскании 344 180 рублей 76 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 323 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 20 780 рублей 76 копеек по договору на оказание автотранспортных услуг № 3 от 22.07.2013.
Определением от 25.09.2014 предварительное судебное заседание назначено
на 28 октября 2014 в 09 час. 30 мин., судебное заседание - на 28 октября 2014 в 09 час. 35 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку в суд обеспечил, на заявленных требованиях
настаивал. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание автотранспортных услуг № 3 от 22.07.2013 (далее - договор) истец (исполнитель) обязуется оказать автотранспортные услуги с использованием определённого договором транспортного средства (раздел 1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2. договора расчёт по договору производится в полном объёме, в течение 60 дней на расчётный счёт исполнителя, после получения заказчиком счёта-фактуры, выставленного на основе подписанного сторонами акта выполненных работ и реестра.
Договор вступает в силу с 22.07.2013 и действует по 31 декабря 2013 (пункт 5.1 договора).
Порядок разрешения сопоров предусмотрен сторонами в разделе 7 договора.
Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 323 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг
№ 00000009 от 15.08.2013, реестром оказанных транспортных услуг с 22.07.2013 по 31.07.2013, актом оказанных услуг № 00000010 от 02.09.2013, реестром оказанных транспортных услуг с 01.08.2013 по 01.09.2013, подписанными представителями сторон без замечаний относительно объемов, сроков и качества оказанных услуг, акты скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 16-21).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 06.08.2014 с требованием погасить задолженность (л.д. 22).
Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
Суд на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 323 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 780 рублей 76 копеек, исчисленные за период с 15.10.2013 по 15.09.2014.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 14.09.2012 (Указание Банка России
от 13.09.2012 № 2873-У), суд применяет данную ставку при расчете процентов.
Судом расчет истца проверен, признан ошибочным. Вместе с тем предъявленная
к взысканию сумма процентов не превышает надлежаще исчисленного размера.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 780 рублей
76 копеек.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Витрон»
удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксис-Интежер»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витрон» 344 180 рублей
76 копеек, в том числе 323 400 рублей - сумму задолженности, 20 780 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 883 рубля
62 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксис-Интежер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витрон» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова