Решение от 27 октября 2014 года №А75-9904/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9904/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Ишимавтодор» (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Рокоссовского, 38, ОГРН 1127232011411 от 11.03.2012,
ИНН 7205023308) к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (626222, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, поселок Горноправдинск, улица Ленина, дом 16, корпус А, квартира 26, ОГРН 1048600001405 от 19.03.2004, ИНН 8618005856)
о взыскании 28 925 рублей 08 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Русакевич С.В. по доверенности от 01.10.2014 № 17,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ишимавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 588 242 рублей
50 копеек, в том числе 572 400 рублей – суммы основного долга, 15 842 рублей
50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 17.05.2014 по 10.09.2014, а также процентов
за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты всей взысканной суммы по решению суда. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.02.2014 № 25/13
на оказание услуг строительной техникой (далее – Договор).
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
 
    От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство
об изменении размера исковых требований и возмещении судебных расходов. Согласно ходатайству истец просит взыскать в ответчика 28 925 рублей 08 копеек, в том числе 11 536 рублей – сумму основного долга, 17 389 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период
с 17.05.2014 по 25.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %
с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты всей взысканной суммы по решению суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74 594 рубля 91 копейка.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования
с учетом принятых уточнений.
 
    Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие
в материалы дела не поступили.
 
    На основаниичасти 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание
и открыл судебное заседание.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу
по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.
 
    25.02.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор № 25/13 на оказание услуг строительной техникой (далее – Договор)
(л.д. 33-37).
 
    Согласно условиям Договора истец (исполнитель) оказывает заказчику (ответчику) услуги по работе строительной техники, а заказчик принимает
и оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором
(пункт 1.1 Договора)
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами
и действует до 31.12.2014, и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.1 Договора).
 
    По утверждению истца, с учетом произведенной частичной оплаты (л.д. 43),
у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору
в марте 2014 года, на общую сумму 572 400 рублей.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец представил
в материалы дела заверенные копии подписанных сторонами актов оказанных услуг, а также выставленных ответчику счетов-фактур на общую сумму
692 400 рублей (л.д. 38-41, 44).
 
    Рассматриваемые отношения сторон по Договору суд квалифицирует
как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.
 
    Согласно пункту 3.4 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика оригиналов акта выполненных работ, составленного в текущих ценах, подписанного уполномоченными представителями сторон, счета-фактуры, оформленного
в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, копий путевых листов, заверенных печатью и подписью исполнителя либо отрывных талонов заказчика, а также формы № ЭСМ-7 «Справка для расчетов
за выполненные работы/услуги».
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2014 № 01/ТЮА
с требованием об уплате долга в размере 572 400 рублей и процентов
за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45-48).
 
    По утверждению истца, ответчик в добровольном порядке претензионные требования не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым иском.
 
    После обращения истца с иском в суд и принятием рассматриваемого искового заявления к производству ответчик частично оплатил сумму предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга
до 11 536 рублей.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на полную оплату задолженности по Договору, учитывая, в том числе, зачет взаимных требований
на сумму 11 536 рублей на основании пункта 2.1.10 Договора.
 
    Согласно пункту 2.1.10 Договора заказчик обеспечивает работников исполнителя трехразовым питанием с последующим возмещением путем проведения взаимозачета.
 
    В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.
 
    Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения истцом уведомления о прекращении встречных обязательств сторон зачетом.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уведомления о зачете со стороны ответчика в адрес истца не поступали.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать обязательство ответчика по оплате задолженности по Договору в размере
11 536 рублей прекратившимся путем проведения зачета.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере
11 536 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 17 389 рублей 08 копеек (с учетом принятых уточнений), исчисленных за период с 17.05.2014 по 25.09.2014 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых в связи
с нарушением сроков оплаты по Договору.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных по Договору услуг подтвержден материалами дела, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В отзыве ответчик не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как полагает, что размер задолженности, на который начислены проценты, не соответствует действительности.
 
    Данный довод ответчика суд отклоняет как необоснованный, учитывая,
в том числе, вышеизложенные обстоятельства об отсутствии оснований
для проведения зачета по Договору в рамках заявленных требований.
 
    Довод ответчика о необходимости применения пункта 4.4 Договора, судом также отклоняется, поскольку возможность предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом (статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не зависит
от наличия в договоре условия об уплате неустойки за несвоевременное исполнение договорного обязательства.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода просрочки на сумму
17 389 рублей 08 копеек является верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 74 594 рубля 91 копейка.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек в размере
74 594 рубля 91 копейка, истец представил в материалы дела заверенные копии договора на оказание юридических услуг, счета, командировочного удостоверения, приказов о приеме работника на работу, направлении работника в командировку, трудового договора, акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг, платежного поручения на сумму 74 594 рубля 91 копейка.
 
    Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт
и размер несения истцом судебных издержек в сумме 74 594 рубля 91 копейка.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу (исходя из первоначально заявленной к взысканию суммы основного долга и с учетом принятых уточнений
в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) составляет 14 795 рублей 78 копеек. Государственная пошлина истцом уплачена в размере 14 756 рублей 43 копейки (л.д. 8).
 
    Принимая во внимание добровольное частичное исполнение ответчиком требований после принятия судом искового заявления к производству, учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
часть 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005
№ 91, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 14 756 рублей 43 копейки на ответчика. Кроме того, суд возлагает
на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 39 рублей 35 копеек.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а не процентов
за пользование чужими денежными средствами на основании статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, требования истца в указанной части являются обоснованными.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ишимавтодор» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишимавтодор» 28 925 рублей 08 копеек, в том числе 11 536 рублей – сумму основного долга, 17 389 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 756 рублей 43 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 74 594 рубля 91 копейку – судебные издержки.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишимавтодор» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 118 276 рублей 42 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 рублей 35 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                 Ю.А. Южаков