Решение от 28 октября 2014 года №А75-9897/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9897/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе к индивидуальному предпринимателю Багирову Явер Али оглы о привлечении к административной ответственности,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    территориальный отдел в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре(далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Явера Али оглы (далее - предприниматель, ответчик,
ИП Багиров Я.А.о.)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 28.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014) настоящего дело объединено с делом № А75-9898/2014 для совместного рассмотрения.
 
    Таким образом,  в рамках настоящего дела рассматриваются также требования
о привлечении ИП БагировА Я.А.о.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил о рассмотрении дела
в его отсутствие.
 
    Суд,  исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.
 
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.07.2014 № 134 проведена внеплановая выездная проверка торговой деятельности ИП Багирова Я.А.о.
на объекте торговли по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, Мамонтовская Промзона, торговый центр «Янтарь» (т. 1 л.д. 15).
    По результатам проведенной проверки составлен акт от 23.07.2014 № 155 (т. 1
л.д. 16-17; т. 2 л.д. 17-18).
 
В ходе проверки 23.07.2014 установлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в следующем:
    - при реализации температурный режим хранения молочной продукции «Простокваша натуральное козье-сырье», не соответствует требованиям температурного режима, указанных производителем, а именно: молоко и молочная продукция хранится и реализуется при температуре +15С. Рекомендуемая производителем температура от +2 - +8С, что является нарушением пункта 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;
 
    - при реализации молочной продукции «Простокваша натуральное козье-сырье», простокваша коровье-сырье «Сыворотка молочная» производства И.П. Колещатов, отсутствуют документы, подтверждающие безопасность данной продукции
в ветеринарном и санитарном отношении, а именно: отсутствует ветеринарное свидетельство, декларация о соответствии или сертификат соответствия, чем нарушены глава 3 пункт 45,  глава 4 пункт 10, глава 6 пункт 28, глава 7 пункт 30 ТР ТС 033/2013
«О безопасности молока и молочной продукции.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 23.07.2014 № 426 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 13-14).
 
    Кроме того, проверкой установлено нарушение технического регламента к молоку
и молочной продукции, в части предоставления информации для потребителя, а также нарушение технического регламента по пищевой продукции в части ее маркировки:
 
    - молочная продукция: «Простокваша натуральная козье сырье» от 21.07.2014, «Простокваша коровье - сырье» от 18.07.2014, производства ИП Колещатов, реализуется
с ненадлежащим образом оформленными информационными этикетками. На этикетках указано «СЫРЬЕ», информации об использовании заквасок нет, чем нарушены глава
2 пункт 5, глава 6 пункт 27 ТР ТС 033/2013ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока
и молочной продукции»;
 
    -  молочный продукт «Сыворотка молочная» производства И.П. Колещатов,
на информационной этикетке которого применено название молочной продукции,
не соответствует понятиям, установленным разделом 2 пункта 5 ТР ТС 033/2013
«О безопасности молока и молочной продукции», что является нарушением пункта 86 главы 12 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;
 
    - молочный продукт «Сыворотка молочная» производства И.П. Колещатов
с ненадлежащим образом оформленной информационной этикеткой. На этикетке
не указан способ термической обработки молочного продукта, что не отвечает требованиям главы 12 пункта 71 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;
 
    - молоко и молочная продукция «Простокваша коровье - сырье», «Молоко козье - сырье», «Простокваша козье - сырье» производитель И.П. Колещатов с ненадлежащим образом оформленной информационной этикеткой. На этикетке отсутствует информация
о массовой доле жира в процентах, место нахождения производителя продуктов, отсутствует юридический адрес, места производства, отсутствует информация о составе продуктов переработки молока с указанием входящих в них компонентов, отсутствует информация о содержании в готовом кисломолочном продукте пробиотических микроорганизмов, на информационных этикетках не указан документ в соответствии
с которым произведена и может идентифицироваться продукция, что является нарушением пункта 86 главы 12 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»
 
    - при реализации яиц куриных, на информационной этикетке, расположенной
на потребительской таре яиц отсутствует наименование и местонахождение производителя, отсутствует информация о виде и категории яиц, отсутствует информация о сертификации, чем нарушены требования главы 4 пункта 4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункт 5.3 ГОСТ 52121-2003 «Яйца куриные пищевые»;
 
    - отсутствие контроля за соблюдением температурного режима при хранении яиц куриных. Производитель яиц И.П. Колещатов указывает температурный режим хранения от 0 до 20С в течение 25 суток. В предприятии торговли отсутствуют термометры для определения температуры хранения данной продукции в торговом зале, что является нарушением пункта 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 3.2 ГОСТ 52121-2003 «Яйца куриные пищевые», пунктов 5,6 Постановления Правительства Российской Федерации № 55.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 23.07.2014 № 427 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 14-15).
 
    По каждому из составленных протоколов административным органом составлены заявления о привлечения к административной ответственности, которые в соответствии
с установленной статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственностью направлены для рассмотрения в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Определением суда от 28.10.2014 (резолютивная часть объявлена 23.10.2014) дела, возбужденные на основании поступивших заявлений, объединены в одно производство.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным
с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных
и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;
на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии с пунктом 27 главы 6 ТР ТС 033/2013 хранение сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, а также подвергшихся предварительной термической обработке, в том числе пастеризации, изготовителем продуктов переработки молока до начала переработки осуществляется в отдельных маркированных емкостях при температуре 4 °C  2 °C.
 
    Согласно пункту 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
 
    Как следует из пунктов 5 и 8 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока и стекшим сроком годности. Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или установленном порядке.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В соответствии со  статьями 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований
и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В своих объяснениях предприниматель указал, что с нарушениями согласен, нарушения устранит.
 
    Факт совершения административных правонарушений объективно подтвержден материалами внеплановой проверки: актом проверки и протоколами
об административных правонарушениях.
 
    Доказательств того, что предпринимателем принимались меры, направленные
на соблюдение требований технических регламентов, которые позволили бы судить
об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.
 
    Предприниматель обязан знать и соблюдать требования законодательства в сфере технического регулирования, однако не обеспечил соблюдение названного законодательства.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протоколов не превышены. Нарушений при составлении протоколов и проведении процедуры оформления выявленных фактов административного правонарушения суд не выявил.
 
    Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, а также отягчающих административную ответственность,
не установлено.
 
    Разрешая вопрос о назначении административного наказания за совершенные указанные административные правонарушения, арбитражный суд учитывает положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    С учетом изложенного, исходя из характера совершенных административных правонарушений, принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих
и смягчающих административную ответственность, суд налагает административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей, без конфискации продукции.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление территориального отдела в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе
и г. Пыть-Яхе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Багирова Явера Али оглы (дата рождения: 11.03.1960 г.р., место рождения: с. Гасанлы Джебраильского района Азербайджанской ССР, ИНН 304861921700083, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2001 Администрацией г. Пыть-Ях, место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Пыть-Ях, 1 микрорайон,
д. 17, кв. 65) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 8601024794, БИК 047162000, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, р/счет получателя 40101810900000010001, РКЦ г. Ханты-Мансийск, КБК 141 1 16 90040 04 6000 140.
 
Судья                                                                                      Л.С. Истомина