Решение от 24 октября 2014 года №А75-9876/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А75-9876/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьиДроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Зинченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РикМоторс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сахно Ю.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (взыскатель по исполнительному производству); Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отдел судебных приставов по городу Сургуту;
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились
 
    от ответчика: не явились
 
    от  третьего лица (УФССП по ХМАО – Югре): Кабаев М.Р., по доверенности от 23.12.2013 № 12/07-Д-57-ОА.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РикМоторс» (далее – заявитель, общество, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре       Сахно Ю.А. (далее – судебный пристав):
 
    - об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 08.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
 
    - о признании действий судебного пристава Сахно Ю.А. незаконными;                   
 
    -             о признании постановления от 08.09.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации недействительным;
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  привлеченное  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  представило отзыв, возражает против удовлетворения требований.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы  дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    В специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство  №109155/14/86018-ИП от 28.07.2014, возбужденное 05.06.2014 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на взыскание с должника по исполнительному производству задолженности в размере 1 911 800 рублей в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Тандем».
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, за должником зарегистрирован расчетный счет №40702810000000106977 в закрытом акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк».
 
    02.08.2014 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства почтовой связью направлено в адрес должника.
 
    08.09.2014 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
 
    На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с расчетного счета должника № 40702810000000106977 в закрытом акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк» было списано 877 094 рублей 04 копейки.
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, при этом ссылаясь на то, что общество не получало постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и обществу не представлено, предусмотренное законом право на добровольное исполнение исполнительного документа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из приведенного следует, что действия (бездействие) может быть признано незаконным только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии  с пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Частью 2 статьи 68Закона об исполнительном производстве, установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В перечень мер принудительного исполнения входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
 
    Частями 2 и 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежныесредства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Судебным приставом не представлено в материалы дела доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель Управления пояснил, что постановление направлялось должнику простым письмом, а потому представить доказательства его получения должником не представляется возможным.
 
    В соответствии с Законом об исполнительном производстве все меры принудительного исполнения могут быть совершены, если должник получил постановление об исполнительном производстве, о чем информация в настоящем деле отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.09.2014 недействительным и признания действий судебного пристава по вынесению данного постановления незаконными подлежит удовлетворению.
 
    Заявитель также просит отменить оспариваемое постановление.
 
    Вместе с тем данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание суду представлена копия постановления судебного пристава от 18.09.2014 об отмене оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, требование заявителя в данной части добровольно удовлетворено.
 
    В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь  статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «РиКМоторс» удовлетворить частично.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сахно Ю.А., выразившиеся в вынесении 08.09.2014 постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными.
 
    Признать постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.09.2014 недействительным.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                    Дроздов А.Н.