Решение от 31 октября 2014 года №А75-9869/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    31 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9869/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А75-9869/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Россия, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района – 1»(место нахождения: Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, город Сургут, улица Гагарина, дом 14, ОГРН: 1098602006172, ИНН: 8602155790)о взыскании 70 000рублей 00 копеек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района – 1»(далее – ответчик) о взысканиизадолженности в размере 70 000рублей 00 копеек по договору № 1742757-И от 23.11.2009 (далее – договор).
 
    Определением суда от 22.09.2014 исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 22.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные возражения и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий.
 
    В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор связи, правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № 1742757-И (далее - договор).
 
    При заключении договора абонент выбрал тарифный план «Безлимитный до 128 кбит/с кредит» с предоставлением статистических IP-адресов, затем, тарифный план ответчика был изменен на тарифный план «Безлимитный 512». Впоследствии по заявлению ответчика, ему были предоставлены дополнительные точки доступа к сети с выделением логина и тарифным планом «Деловая лига 512».
 
    В период с октября 2011 по март 2012 года, в рамках договора, истец (оператор) оказал ответчику (абоненту) услуги связи, в доказательство чего в материалы дела представлены за подписью истца акт сверки, согласно которого долг ответчика перед истцом составляет 70 000 рублей 00 копеек, детализация услуг связи и тарифы на услуги, выставлены на оплату счета-фактуры: №№ 5650720/019161 от 31.10.2011, 5650720/020940 от 30.11.2011, 5250780/136293884 от 31.12.2011, 5450780/6393113 от 31.01.2012,5450780/6434107 от 29.02.2012, 5450780/18969065 от 31.03.2013.
 
    Поскольку услуги оказаны надлежащим образом, но не оплачены ответчиком, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Материалами дела подтверждается факт реорганизации открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Таким образом, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является надлежащим истцом по делу.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части
1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310
от 18.05.2005), Правилами оказания услуг по передаче данных (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №32 от 23.01.2006), а также условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или
с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором
об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ
«О связи», пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006
№ 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    Основанием для выставления счет–фактур и осуществления расчетов за услуги связи является утвержденный оператором связи прейскурант тарифов.
 
    Для расчетов стоимости оказанных ответчику услуг истец применял тарифы
на услуги телефонной связи, утвержденные Приказом № 6 от 01.04.2011. В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истец представил в дело детализацию показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости в период с октября 2011 по март 2012 года.
 
    В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, в нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 70 000 рублей 00  копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Факт задолженности перед истцом признается ответчиком в гарантийных письмах № 103 от 28.12.2011, от 11.01.2012, согласно которых ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за оказанные услуги в срок до 06.02.2012.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 000рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За рассмотрение настоящих исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 800 рублей 00 копеек, фактически государственная пошлина истцом уплачена в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается платежными поручениями № 612493 и № 612552 от 16.12.2013.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района – 1»в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 72 800 рублей 00 копейки, в том числе основной долг в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района – 1» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
72 800 рублей 00 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей 00 копеек, уплаченную платежному поручению №612552 от 16.12.2013.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                       А.Х. Агеев