Решение от 28 октября 2014 года №А75-9824/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9824/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Петуховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (ОГРН 1025007509768, место нахождения: 142131, г. Москва, п. Рязановское, а/п «Остафьево») к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительными решения от 17.07.2014 № 3 в части обложения страховыми взносами сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Бирюков Д.В., доверенность от 20.10.2014 № 114/Д,
 
    от ответчика – Романова М.И., доверенность от  07.07.2014 № 50,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – заявитель, общество, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительными решения от 17.07.2014 № 3 в части обложения страховыми взносами сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
 
    Пенсионным фондом проверена проверка правильности определения Югорским филиалом ООО «Газпром авиа» базы для начисления страховых взносов и установлены расхождения между данными, отраженными в расчете по форме РСВ-1 и данными по результатам проверки.
 
    Ответчиком установлено, что филиал ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в проверяемом периоде отнес к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в общей сумме 1 023 435,82 руб., в том числе: в 2011 году - 52961,10 руб., в 2012 году - 309516,14 руб., в 2013 году - 660958,58 руб.
 
    Помимо этого, при проведении выездной проверки было установлено, что в состав объекта для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение Югорского филиала ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» вошли выплаты, связанные с оплатой по трудовым договорам, по договорам подряда, выплаты согласно положению об оплате груда и т.д.
 
    В ходе проведения выездной проверки была проверена правильность определения Югорским филиалом ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» базы для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение и установлены расхождения между данными, отраженными в расчете по форме РВ-3 и данными, полученными в результате проверки. Югорский филиал ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в проверяемом периоде отнес к суммам, не подлежащим обложению взносами на дополнительное социальное обеспечение, суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в общей сумме 1 148 605,62 руб., в том числе:
 
    В 2011 году - 198 953,34 руб.
 
    В 2012 году - 298 558,22 руб.
 
    В 2013 году- 651 094,06 руб.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 26.05.2014 № 3 (том 1 л.д. 118).
 
    Решением пенсионного фонда от 17.07.2014 № 3 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 59 340,64 руб., начислены пени в размере 29 115,91 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 296 703,26 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (том 1 л.д. 15).
 
    Не согласившись с указанным решением в части отсутствия оснований для привлечения к ответственности в связи с не включении в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами,  заявитель обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
 
    В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
 
    На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
 
    Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10).
 
    Правомерность данных выплат материалами дела подтверждена и пенсионным фондом не оспаривается.
 
    С учетом изложенного заявитель правомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов спорные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
 
    На основании  изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт со стороны.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении
от 13.11.2008 №  7959/08.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
заявление общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»  удовлетворить.
    Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 № 3 части выводов о необоснованном не включении в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, 
а также в части доначисления соответствующих страховых взносов, пеней, штрафов.
 
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья                                                                                      О.В. Зубакина