Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А75-9793/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2014 г.
Дело № А75-9793/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 11) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (ОГРН 1028600515657, ИНН 8601018110, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Магистральная, д. 19),
при участии представителя Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – Нифантовой А.А. по доверенности № 116 от 16.09.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж».
Судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 22.10.2014.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, должник отзыв на заявление не представил.
В материалы дела от заявителя поступило заявление от 25.09.2014 № 1066 о прекращении производства по делу № А75-9793/2014 (приобщено на основании статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От саморегулируемой организации поступили сведения относительно арбитражного управляющего Борисова С.В. (документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель Росреестра заявил о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, участвующих в деле, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием прекращения производства по делу о банкротстве является отказ кредитора от требования о признании должника банкротом.
По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к делам о несостоятельности (банкротстве) применимы основания, указанные в данной норме права, в том числе отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом (пункт 4 части 1).
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж».
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 106 от 11.09.2014 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
О П Р Е Д Е Л И Л :
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж».
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 106 от 11.09.2014.
Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Зуева
