Решение от 10 октября 2014 года №А75-9766/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    10 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9766/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 10 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьиЧешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 1027739074934) к обществу
с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис»(ОГРН 1088603006920) о взыскании 967 312 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки,
 
    при отсутствии представителей,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ»(далее – истец,
ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу                        с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» (далее – ответчик,
ООО «Керама-Сервис») о взыскании 967 312 рублей 98 копеек, в том числе                                    957 005 рублей 24 копейки суммы основного долга по поставке товара и 10 307 рублей                 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле,
в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (поставщик) передало ООО «Керама-Сервис» (покупатель) строительный материал                            (далее - товар). Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными:
 
    1.      № НЖ86020522-0009 от 22.05.2014
 
    2.      № НЖ86020523-0017 от 23.05.2014
 
    3.      № НЖ86020530-0014 от 30.05.2014
 
    4.      № НЖ86020603-0018 от 03.06.2014
 
    5.      № НЖ86020604-0004 от 04.06.2014
 
    6.      № НЖ86020611-0006 от 11.06.2014
 
    7.      № НЖ86020611 -0007 от 11.06.2014
 
    8.      № НЖ86020613-0006 от 13.06.2014
 
    9.      № НЖ86020613-0007 от 13.06.2014
 
    10.  № НЖ86020617-0008 от 17.06.2014
 
    11.  № НЖ86020617-0012 от 17.06.2014.
 
    Товар по указанным накладным был получен уполномоченными представителями ответчика, что подтверждается соответствующими доверенностями, подписями                             в товарных накладных. Весь товар передан ответчику в порядке и сроки, обусловленные договоренностями сторон, сложившимися между истцом и ответчиком обычаями, отношениями.
 
    Покупателем не предъявлялось каких-либо претензий о просрочке срока передачи, ассортименте, количестве и качестве полученного товара, что говорит о надлежащем исполнении обязательств истцом.
 
    В соответствии с товарными накладными оплата переданного товара должна была быть произведена не позднее 17.07.2014.
 
    В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет
957 005 рублей 24 копейки.
 
    Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения             о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                   по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые                   или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ                     от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                            она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется                            на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик документы, свидетельствующие о погашении задолженности, либо опровергающие наличие задолженности, в суд не представил.
 
    Факт признания долга ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетом от 14.07.2014 пописанный сторонами, в том числе ответчиком без замечаний(л. д. 15).
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности                в сумме 957 005 рублей 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов                       в размере 10 307 рублей 74 копейки за период просрочки оплаты товара с 18.07.2014                            по 04.09.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет                 не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Доказательств частичного или полного погашения задолженности на дату рассмотрения спора в суде ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов                           в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                          22 346 рублей 26 копеек на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис»                      (ОГРН 1088603006920, ИНН 8603157260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 1027739074934, ИНН 7709331654) задолженность по договору поставки в размере 957 005 рублей 24 копейки, проценты                  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 307 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 346 рублей
26 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                             О. Г. Чешкова