Определение от 21 октября 2014 года №А75-9718/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-9718/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» (ОГРН 1058600654793 от 30.12.2005, ИНН 8603128728, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П Западнай промышленный узел, д. панель 24) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757
от 03.12.2002, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов,
д. 10, копр. стр.1) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 29) о внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
 
    с участием представителей:
 
    от ответчика – Простяков Д.С. по доверенности № 19 от 27.12.2013,
 
    от истца, третьих лиц – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
(далее – ответчик) со следующими требованиями:
 
    - о признании не соответствующим статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.04.2010 № 316, Методическим указаниям и Админисративному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», существующие данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка (кадастровый номер: 86:11:0101019:156), представленные в государственном кадастре недвижимости;
 
    - о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка (кадастровый номер 86:11:0101019:156)
и удельном показателе его кадастровой стоимости на достоверные данные, соответствующие его рыночной стоимости: 2 846 028 руб. 38 коп.
 
    Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «ИНСЭЛКО – ХОЛДИНГ» принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Нижневартовска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; предварительное судебное заседание назначено
на 21 октября 2014 года в 14 часов 30 минут.
 
    Стороны и третьи лица о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проводится судом
в отсутствие  истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства.
 
 
    13.10.2014 от истца поступило заявление от 11.10.2014 с просьбой прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика поддержал данное ходатайство по доводам отзыва на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит данное дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации,
никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры
и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора
и субъектного состава его участников.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие
из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями
и гражданами.
 
    Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) глава III.1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в новой редакции, в том числе статья 24.18 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая в новой редакции предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии, физическими лицами - в суде или комиссии.
 
    Статьёй 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный
суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,
суд автономной области и суд автономного округа.
 
    Статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ предусмотрено,
что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
 
    Таким образом, Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014, ввиду этого арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровойстоимости, если исковые заявления поданы в арбитражный суд до 06.08.2014.
 
    Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Исходя из того, что по указанному делу исковое заявление подано в арбитражный суд 12.09.2014, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65
«О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истцом представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 02.09.2014 № 102 на сумму
2 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы. Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения.
 
    Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины в настоящем определении не разрешается, поскольку истцом надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен.
 
    При этом, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив  оригинал вышеуказанного платежного поручения, на основании которых будет рассмотрен вопрос о её возврате.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 84, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
определил:
 
    производство по делу № А75-9718/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш